Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-14928/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10718/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-261573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Исрафиловым С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-261573/2018, принятое судьей Дейна Н.В. (147-2716)

по заявлению: публичного акционерного общества "МТС-БАНК"

к Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве

третьи лица: 1. ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, 2. УФССП России по Москве

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Гребнев А.В. по дов. от 22.08.2018;
от заинтересованного лица:	Голышев О.Г. по дов. от 09.01.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ПАО "МТС-Банк" к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 по исполнительному листу N ФС N 024523208.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МТС-Банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 29.06.2018 серии ФС N 024554214 по итогам рассмотрения дела N А40-196420/2017 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области в пользу взыскателя - ПАО "МТС-Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей в валюте.

02.10.2018 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

05.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышевым О.Г. было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Функции органов Федерального казначейства регламентированы Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" (далее - Положение о Федеральном казначействе).

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе органы Федерального казначейства осуществляют функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов по денежным обязательствам федеральных казенных и бюджетных автономных учреждений в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон).

Частью 1 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 144 БК РФ, к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства, в соответствии со ст. 148 БК РФ.

Статьей 239 БК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд города Москвы полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-261573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов