Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 18АП-2225/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2019 г. N Ф09-4017/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 апреля 2019 г.

Дело N А07-26840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N А07-26840/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ответчик, Минземимущество РБ) о взыскании задолженности в размере 137 911 руб. 06 коп., пени в размере 12 417 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Агидель, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск, Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Минземимущество РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, истец в одностороннем порядке внес изменения в действующий договор теплоснабжения N 9561/РТС от 01.06.2016, необоснованно включив помещения, расположенные в г. Агидель в указанный договор, заключенный в отношении объекта недвижимости, расположенного в г. Нефтекамск. Доказательств, подтверждающих, что Минземимущество РБ фактически потребляло тепловую энергию, истцом не представлено. Министерство отмечает, что часть помещений, указанных в приложении N1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор N9561/РТС от 01.06.2016 в спорный период находились в пользовании третьих лиц. Ответчик также считает, что судом нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в предарбитражной претензии отсутствуют расчеты по предъявленной задолженности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "БашРТС" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Ширяевой Е.В. судьей Бабиной О.Е., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и Минземимуществом РБ (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 9561/РТС в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 7 к договору теплоснабжения, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 7 к договору потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную а истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию а расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 года N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Также ООО "БашРТС" направило в адрес Минземимущества РБ сопроводительное письмо от 10.10.2017 N 133С-1746 о направлении для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.06.2016 N 9561/РТС о включении объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20, а также государственный контракт (т. 1 л.д. 82, 85-92). Соглашение и контракт ответчиком не подписаны. Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии по вышеуказанному адресу. Истец произвел поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, д. 20 за период январь - май 2018 г. на общую сумму 137 911 руб. 06 коп. Ответчик задолженность не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.06.2018 N 35 с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Минземимуществом РБ обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, д. 20 принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35).

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, в отношении спорных объектов, является Минземимущество РБ.

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ в части нежилых помещений в административных зданиях, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Комсомольский пр-т, 25; Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20, не переданных в пользование и владение иным лицам, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, в силу пункта 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период январь - май 2018 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ввиду непредставления доказательств оплаты потребленного ресурса с ответчика правомерно взыскана задолженность в размере 137 911 руб. 06 коп. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.02.2018 по 04.09.2018 составила 12 417 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 417 руб. 49 коп. неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке внес изменения в действующий договор N 9561/РТС от 01.06.2016, необоснованно включив помещения, расположенные в г. Агидель в договор теплоснабжения, подлежит отклонению.

ООО "БашРТС" направило в адрес Минземимущества РБ сопроводительное письмо от 10.10.2017 N 133С-1746 о направлении для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.06.2016 N 9561/РТС о включении объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20, а также государственный контракт (т. 1 л.д. 82, 85-92). Данные документы были получены ответчиком 23.10.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 26-28).

Однако, Минземимущество РБ указанные соглашения и контракт не подписало, мотивов отказа от подписания данных документов истцу не представило.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в пустующие нежилые помещения здания, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20, на условиях истца.

Довод о непредставлении доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии для отопления нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан по адресу: г. Агидель, ул. Мира, д. 20, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как принадлежность нежилых помещений Республике Башкортостан сторонами не оспаривается, доказательств технологического отключения от инженерных сетей теплоснабжения ответчиком не представлено, а факт поставки тепловой энергии Минземимуществом РБ не опровергнут.

Ссылка на то, что часть помещений указанных в приложении N 1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 N 9561/РТС в спорный период находились в пользовании третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Агидель в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, к которому приложен список арендаторов нежилых помещений и свободных площадей, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20 за период 01.10.2018 по 31.05.2018 (л.д. 78-79).

Перечень свободных помещений, представленный Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Агидель совпадает с перечнем объектов, указанных в приложении N 1 соглашения о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 N9561/РТС (л.д. 31).

Судом установлено, что тепловая энергия, требование об оплате которой является предметом настоящего иска подавалась в пустующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Мира, 20

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности, подлежит отклонению.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 28.06.2018 N 35, в полной мере отвечает требованиям, перечисленным выше, содержит сумму задолженности и период ее формирования (л.д. 43-46).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Между тем, с момента получения претензии до объявления резолютивной части решения по дела, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Взыскание с Минземимущества РБ государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N А07-26840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко