Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-3523/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-92801/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сербиенко Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 января 2019 года по делу N А41-92801/18,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Сербиенко Александра Леонидовича

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сербиенко Александра Леонидовича (далее - заинтересованное лицо, Сербиенко А.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-92801/18 заявление удовлетворено, Сербиенко А.Л. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Сербиенко А.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Московской области при рассмотрении жалобы Люсикова В.П. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сербиненко А.Л., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 11.04.2018 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01405018, которое направлено в адрес арбитражного управляющего (т. 1 л. д. 13-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-13767/14 в отношении ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-13767/14 ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 мес., конкурсным управляющим должника утвержден Сербиненко А.Л.

В соответствии с проведенной Управлением Росреестра по Московской области проверкой выявлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сербиненко А.Л. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- несвоевременно опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений от 22.03.2016 о признании недействительными сделок должника, в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве;

- несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сообщения о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве;

- несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в нарушении пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, а также данные о судебном акте о результатах рассмотрения;

- нарушил периодичность проведения собраний кредиторов должника и не опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов, чем допустил нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве и п.4 ст. 13 Закона о банкротстве.

11 мая 2018 года по итогам проверки административным органом, в с участием представителя конкурсного управляющего Тихонова В.Г. по доверенности б/н от 16.04.2018, составлен протокол об административном правонарушении N 01065018 (т. 1 л. д. 36-44).

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (часть 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Частью 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий подал в арбитражный суд заявление от 22.03.2016 об оспаривании сделок должника. Однако сообщение о подаче данных заявлений опубликовал только 07.04.2016, тогда как, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вышеуказанные заявления должны были быть опубликованы не позднее 23.03.2016.

22 декабря 2016 года Арбитражным судом Московской области вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

В соответствии с сообщениями N 2678745 и N 2678766 датой получения сведений о решении суда является 24.12.2016. Таким образом, сообщения о вышеуказанных судебных актах арбитражного суда должны быть опубликованы не позднее 28.12.2016, вместе с тем, арбитражным управляющим сообщения были опубликованы только 07.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Правил формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Правила) предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, 30.03.2017 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Моисеенко А.Н. и Машарилова Ж.А. Таким образом, сообщение о подаче указанного заявления должно было быть опубликовано не позднее 04.04.2017, однако согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение N 2679214) арбитражным управляющим сообщение о заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было опубликовано лишь 07.05.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13767/14 от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 30.05.2017, дата публикации 17.06.2017) в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано. Таким образом, сообщение о данном судебном акте должно было быть опубликовано не позднее 21.06.2017, однако согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение N 2679240) арбитражным управляющим сообщение о судебном акте и сообщение N 2679256 о результатах пересмотра судебного акта, были опубликованы только 07.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим на 25.10.2016 назначено собрание кредиторов, следовательно, с учетом положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 25.01.2017, однако, следующее собрание кредиторов было назначено на 02.02.2017.

Также из сообщения N 1773427, опубликованного в ЕФРСБ 02.05.2017 следует, что 28.04.2017 состоялось собрание кредиторов должника, однако в ЕФРСБ отсутствует сообщение о проведении данного собрания.

Факт наличия в действиях Сербиненко А.Л. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтвержден.

Доказательств того, что Сербиненко А.Л. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Всесторонне изучив обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, с учетом систематического нарушения заинтересованным лицом сроков публикации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможном назначении наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 25 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-92801/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская