Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-8445/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-263079/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019

по делу N А40-263079/18, принятое судьей Гутник П.С.

по иску ООО "Управляющая компания Траст" (ОГРН 1103801002909)

к АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО СК "Альянс" страхового возмещения в размере 261.742, 05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 24.08.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и гр. Р. (заемщик) заключен кредитный договор N 382858, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 316.200 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев.

Согласно заявлению на страхование от 22.08.2013, подписанному гр. Р., заемщик выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", страховщик - АО СК "Альянс".

Сумма страховой премии (плата за подключение к Программе страхования) в размере 16.200 руб. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита.

Договором страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".

26.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 64/191, на основании которого,ПАО "Сбербанк России" переданы ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 24.08.2013 N 382858.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств вытекающих из кредитных договоров.

Из Приложения N 3 к договору цессии следует, что к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения гр. Р. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 261.742, 05 руб.

В период действия договора страхования 18.04.2016 наступила смерть застрахованного лица гр. Р.

Данный факт подтверждается ответом службы ЗАГС Иркутской области на запрос судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 N 1308164269; справкой о смерти N 1169, выданной отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС от 23.08.2018.

Истец указывает, что причина смерти, указанная в справке о смерти N 1169, не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно смерть гр. Р. является страховым случаем - "смерть в результате болезни".

14.08.2018 "Управляющая компания Траст" в адрес страховщика направлено уведомление (исх. N 24349) о наступлении страхового случая по факту смерти гр. Р., к которому приложены копия кредитного договора от 24.08.2013 N 382858; копия заявления на страхование от 22.08.2013; копия договора об уступке прав (требований) от 26.09.2016 N 64/191; копия приложения N 3 к договору уступки прав требований от 26.09.2016 N 64/191; копия ответа от 13.09.2017 N 1308164269 службы ЗАГС Иркутской области на запрос судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответ на уведомление (исх. N 24349 от 14.08.2018) ООО "Управляющая компания Траст" в адрес АО СК "Альянс" направлена претензия (исх. N 31429 от 18.09.2018).

19.10.2018 ООО "Управляющая компания Траст" получено уведомление (вх. N 25652), в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что истцом не представлены необходимые для подтверждения наступления страхового события документы о причинах смерти заемщика; а также указывал, что к истцу не перешли права выгодоприобретателя, поскольку в силу закона замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приобрел право требования к страховщику, поскольку в силу Закона замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица; истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, перечень приведенных в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, согласно которому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем, и, исходя из договора, установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Следовательно, подписав заявления на страхование, заемщик Р. подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О, положение п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя.

Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, банк после передачи права требования по кредитным договорам фактически утрачивает интерес в обеспечении таких обязательств, в связи с чем условиями заключенного сторонами договора цессии договора предусмотрена передача права требования, которая подтверждается не только кредитными договорами, но и договорами, обеспечивающими основное обязательство.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит ст. ст. 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении на страхование, подписанным страхователем Р., последний дает разрешение любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья Р. передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

В свою очередь страховщик в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, ООО "Управляющая компания Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Управляющая компания Траст", в связи с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 261.742, 05 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-263079/18 отменить.

Взыскать с АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (ОГРН 1103801002909) страховое возмещение в размере 261.742, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 8.235 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова