Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-13722/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-282200/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года

по делу N А40-282200/2018, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202)

к ООО "Восток" (ОГРН 116776054915, ИНН 7729488886)

о взыскании задолженности в размере 735 877 руб. 86 коп., неустойки в размере 121 963 руб. 78 коп. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стратиенко А.Н. по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 735 877 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N 033-А-2-П от 22.09.2016, а также предусмотренной договором неустойки в размере 121 963 руб. 78 коп. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-282200/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (ранее - ООО "МБ-Москва", арендатор) заключен договор аренды N 033-А-2-П от 22.09.2016, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, Калужское шоссе, 23 км., домовладение 14, строение 3, общей площадью 219,80 кв.м., а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2016.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор аренды заключен на срок с 10.10.2016 по 30.09.2019.

В соответствии с п. 2.4 договора, для целей расчета базовой арендной платы и эксплуатационных расходов арендуемая площадь помещения составляет 253,3 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю с 10.10.2016 года и в течение срока аренды арендную плату, состоящую из: базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и платы за парковку из расчета: 237 915 руб. 96 коп. в месяц за помещения; и переменной арендной платы, рассчитываемой ежемесячно, в соответствии с выставляемыми арендодателем счетами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю базовую арендную плату, эксплуатационные расходы и плату за парковку равными авансовыми платежами не позднее соответствующего дня платежа. При этом арендная плата за первый календарный месяц аренды (или его часть до следующего дня платежа) должна быть уплачена арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора аренды и получения арендатором соответствующего счета арендодателя.

В силу п. 4.4.2 договора переменная арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета арендодателя.

Положением 1 приложения N 9 к договору установлено, что начиная с даты, наступающей по истечении 12 месяцев после 10.10.2016 арендная плата за каждый последующий год срока аренды подлежит увеличению на 10 процентов.

День платежа определен в п. 1 договора.

Счета на оплату переменной части арендной платы за март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовыми квитанциями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению базовой части арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за парковку за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года, включительно, а также переменной части арендной платы за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 735 877 руб. 86 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение N 11522518334805, содержащее определение суда от 04.12.18г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 21.01.19г. в 17 час. 50 мин., направленное ответчику по адресу его места нахождения: 119602, г.Москва, ул. Покрышкина д.8 строение VII офис 25 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л. д. 115), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 125), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Судебная коллегия учитывает, что заявляя о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, ответчик иных доводов апелляционной жалобы не заявил, допустимыми и бесспорными доказательствами в суде апелляционной инстанции наличие задолженности не опроверг, явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Восток" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-282200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев