Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 20АП-1402/19

г. Тула

22 апреля 2019 г.

Дело N А54-7946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "ЖКХ Листвянка" муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 по делу N А54-7946/2018 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Александровский племптицерепродуктор" (далее - АО "Александровский племптицерепродуктор", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Листвянка" муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - МКП ЖКХ Листвянка", ответчик) задолженности по договорам холодного водоснабжения в сумме 828 584 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация муниципального образования Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 694 487 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 572 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что объем потребленного энергоресурса определен истцом неверно, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения (т. 1, л. д. 11 - 14), согласно условиям которого исполнитель обязуется поставлять, а абонент принимает холодную воду для передачи населению села Александрово и прочим потребителям, и оплачивает принятую воду по фактическому объему, согласно показаниям приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям исполнителя и абонента определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении к договору; граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (т. 1, л. д. 15).

Разделом III договора предусмотрено, что оплата поставленной холодной воды по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифу, устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 13, 14, 15 договора предусмотрено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды приведены в приложении к договору (т. 1, л. д. 17). Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает исполнитель. Количество поставленной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды осуществляется расчетным способом.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры холодного водоснабжения от 01.01.2018 (сроком действия до 30.06.2018) и от 30.06.2018 (сроком действия до 30.11.2018,; т. 1, л. д. 18 - 31).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец в период с августа 2017 года по август 2018 года осуществил подачу ответчику холодной воды в количестве 79 778 м3 общей стоимостью 1 796 455 руб. 38 коп., что подтверждается актами N 190 от 31.08.2017, N 217 от 30.09.2017, N 237 от 31.10.2017, N 255 от 30.11.2017, N 274 от 31.12.2017, N 17 от 31.01.2018, N 38 от 28.02.2018, N 57 от 31.03.2018, N 76 от 30.04.2018, N 94 от 31.05.2018, N 112 от 30.06.2018, N 128 от 31.07.2018, N 147 от 31.08.2018, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо замечаний со стороны ответчика (т. 1, л. д. 32 - 44).

Ответчик полученную холодную воду оплатил частично на сумму 717 870 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 27 от 28.09.2017, N 93 от 05.12.2017, N 100 от 07.12.2017, N 105, от 12.12.2017, N 113 от 14.12.2017, N 125 от 26.12.2017, N 133 от 28.12.2017, N 4 от 10.01.2018, N 14 от 18.01.2018, N 78 от 06.03.2018, N 81 от 13.03.2018, N 95 от 22.03.2018, N 100 от 27.03.2018, N 104 от 04.04.2018, N 126 от 18.04.2018, N 137 от 26.04.2018, N 139 от 28.04.2018, N 166 от 24.05.2018, N 170 от 31.05.2018, N 172 от 07.06.2018, N 199 от 03.07.2018, N 237 от 31.07.2018 (т. 1, л. д. 45 - 66).

03.08.2018 истец вручил ответчику претензию об уплате имеющейся задолженности (т. 1, л. д. 10).

После получения указанной претензии ответчик платежными поручениями N 266 от 06.09.2018, N 267 от 06.09.2018, N 299 от 06.09.2018 произвел оплату задолженности на сумму 250 000 руб. (т. 1, л. д. 67 - 69).

В результате частичной оплаты полученной холодной воды за ответчиком образовалась задолженность в размере 828 584 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 18.09.2018 (т. 1, л. д. 70).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату задолженности на сумму 134 097 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 314 от 19.10.2018 на сумму 74 097 руб. 10 коп., N 330 от 02.11.2018 на сумму 10 000 руб., N 347 от 15.11.2018 на сумму 50 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной холодной воды, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров холодного водоснабжения от 01.08.2017, от 01.01.2018, от 30.06.2018. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом холодной воды в период с августа 2017 года по август 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 32 - 44).

Объем ресурса, определенный истцом в соответствии с условиями договоров по показаниям приборов учета, составил 79 778 куб. м. Общая стоимость поставленной ответчику холодной воды в указанный период составила 1 796 455 руб. 38 коп.

Акты приемки-передачи работ (услуг) подписаны ответчиком без замечаний, в том числе по объему полученной воды, и подтверждены актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л. д. 71 - 75).

Оплата холодной воды, полученной в период с августа 2017 года по август 2018 года, произведена ответчиком на сумму 1 101 968 руб. 04 коп. (в том числе, в ходе рассмотрения дела).

Общая задолженность ответчика составила сумму 694 487 руб. 34 коп. (с учетом оплаты, произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 361 154 руб. 34 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что объем потребленного энергоресурса определен истцом неверно, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена неправильно.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный ответчиком акт осмотра узла учета питьевой воды от 15.11.2018 не опровергает объемы холодной воды, полученной ответчиком в заявленном периоде.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что акт осмотра узла учета питьевой воды от 15.11.2018 не может быть принят в качестве доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, поскольку названный акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц и представителем истца не подписан. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что подписавшие названный акт представители ответчика и администрации муниципального образования Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области незаинтересованными лицами не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 по делу N А54-7946/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева