Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-13033/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-244324/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕГСЕР СМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019

по делу N А40-244324/18 (60-1973), принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (ОГРН 1127747254744, ИНН 7733826256)

к ООО "ЛЕГСЕР СМ" (ОГРН 5167746493349, ИНН 7733311761)

о взыскании 607 272,77 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сафиуллин И.Ш. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕГСЕР СМ" о взыскании задолженности в размере 129 975,55 руб., неустойки в размере 408 397,22 руб. и далее с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору аренды объектов недвижимого имущества от 12.01.2017 N 1-2/2017, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Протокольным определением от 25.01.2019 суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 422 759,98 руб. за период с 20.01.2017 по 24.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛЕГСЕР СМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее - истец, арендодатель) и ООО "ЛЕГСЕР СМ" (далее - ответчик, арендатор) 12.01.2017 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от N 1-2/2017.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 95, стр. 5, этаж 1, пом. 1, комн. 50 (далее - объект).

Пунктом 9.6 договора договор вступает в действие со дня его подписания и действует по 11.04.2017. Дополнительным соглашением N 1 от 11.04.2017 срок действия договора аренды продлен до 10.03.2018. Дополнительным соглашением N 2 от 07.03.2018 срок действия договора аренды продлен до 07.02.2019.

Согласно п.п. 3.1 - 3.7. договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 34 450 руб., в том числе НДС 18% в размере 5255,08 руб., и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию, фактически потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с Приложением расчетов произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков электроэнергии на 1-е число каждою месяца и по тарифам снабжающей организации.

Уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых 5 рабочих дней месяца оказания услуг (аренды).

Уплата фиксированной части арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором путем перечисления в безналичном, порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Обязанность арендатора по оплате считается исполненной со дня поступления на расчетный счет арендодателя денежных средств, указанных в п.3.1 договора.

В ежемесячную фиксированную часть арендной платы помимо платы за пользование объектом, включены также коммунальные платежи за объект, в том числе:

- п.3.4.1. плата за водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение согласно нормативам. В случае потребления воды и водоотведения сверх нормативов производится установка прибора учета водоснабжения силами и за счет арендатора и под контролем арендатора и арендодателя с оформлением акта сдачи прибора учета недопотребления. После установки прибора учета и составления акта сдачи расчет потребляемого объема волы ведется на основании показаний - соответствующего прибора учета по тарифам водоснабжающей организации;

- п.3.4.2. плата за пользование частью земельного участка, па котором расположено здание, и которая необходима для использования объекта в соответствии с целями использования;

- п.3.4.4. расходы на ремонт, техническое обслуживание (включая проведение регламентных и профилактических работ) и эксплуатацию лифтового хозяйства, при наличии в здании лифтового хозяйства и/или незаконсервированных лифтов, всех инженерных систем, расположенных в здании (отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации "ливневой и фекальной), электроснабжения) согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности; плату за коммунальные услуги.

Фиксированная часть арендной платы не включает в себя:

- п.3.5.1. платежи за потребление коммунальных услуг при превышении размеров указанных в п.3.4.1 договора;

- п.3.5.2. плата за обеспечение электроэнергией. установка прибора учета электросчетчика) производится силами и за счет арендатора и под контролем арендатора и арендодателя с оформлением акта сдачи прибора учета электроэнергии.

После установки прибора учета и составления акта сдачи расчет потребляемого объема электроэнергии ведется на основании показаний соответствующего прибора учета по тарифам энергоснабжающей организации;

п.3.5.3.услуги связи и интернета;

п.3.5.4. услуги размещения транспортных средств на территории арендодателя;

п.3.5.5. клининговые услуги на объекте;

п.3.5.6. иные услуги, оказываемые арендодателем или уполномоченными арендодателем лицами (за данные услуги арендодатель выставляет счёт по факту оказания услуг либо ежемесячно, при условии предварительного согласования сторонами существенных условий оказания таких услуг). Арендатор обязан оплатить указанный счет в течении 5 рабочих дней с момента его выставления.

Счет-фактура выставляется арендодателем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Фиксированная часть арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в соответствии с действующим отчетом об оценке.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 года по 14.08.2018 в размере 128 908,06 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 1067,49 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2018 была направлена претензия исх. N 802, в соответствии с которой ответчику предлагалось произвести оплату образовавшейся задолженности.

14.08.2018 истцом было получено письмо от ответчика о прекращении действия настоящего договора с 01.06.2018, ввиду того, что письмо было получено 14.08.2018 в нарушение п. 8.4 договора, АО "НЦЛСК "Астрофизика" прекращает действие договора в одностороннем порядке со дня, следующего после его получения, т.е. 15.08.2018.

Истец 22.08.2018 повторно направил ответчику претензию исх. N 1218 о погашении задолженности и расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. 4.2. договора аренды за просрочку уплаты арендной платы и оплаты иных услуг арендатор в случае предъявления арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,5 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 20.01.2017 по 24.01.2019 составляет 422 759,98 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Также судом правомерно удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 25.01.2019 по дату фактической уплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-244324/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕГСЕР СМ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова