г. Санкт-Петербург |
|
22 апреля 2019 г. |
Дело N А56-141042/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-141042/2018 (судья Галенкина К.В.),
принятое по иску:
Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО"
о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-141042/2018 расторгнут договор аренды земельного участка от 10.08.2015 N 32/2015; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:6279 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:177), находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 6114 кв.м, и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды в состоянии и качестве не хуже первоначального; с общества с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Ладога" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 15.04.2019 (включительно). Указано на необходимость представления документов непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ответчику разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 направлена подателю жалобы заказным письмом по адресу: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Героев д. 17, им получена 19.03.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в арбитражный суд апелляционной инстанции уведомление N 19084430442539.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2019 опубликовано 14.03.2019.
Кроме того, определение от 13.03.2019 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.03.2019.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Податель жалобы не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках разъяснено, что в случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6780/2019) и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.В. Изотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-141042/2018
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО"
Третье лицо: ООО "Ладога", ПАО "БАНК УРАЛСИБ
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9389/19
06.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6781/19
22.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6780/19
04.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-141042/18