Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17675/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-16476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр "КУБ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-16476/19, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-143)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр "КУБ" (ОГРН 1147746566835; ИНН 7717784560, адрес: 129626, город Москва, улица Мытищинская 3-я, дом 3, строение 1, этаж 4 помещение 408)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД ТОП" (ОГРН 1027700204531; ИНН 7708150091, адрес: 111674, г Москва, ул Вольская 1-я, д 45 стр 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: Неживкова С.Б. по доверенности от 11.03.2019 г.

от ответчика: Крапчетов В.Н. по доверенности от 01.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЦ "КУБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛГАД ТОП" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 3/11 СМИС СМИК от 16.11.2015 в размере 2.055.958 руб. 28 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 33.294 руб. 87 коп.

ООО "ИТЦ "КУБ" обратилось в суд с заявлением, поступившим вместе с исковым заявлением, о принятии мер по обеспечению иска, в виде:

- запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности организации ООО "ЭЛГАД ТОП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определние суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы истца оценены судом с учетом ст.ст. 90-99 АПК РФ, а также Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве, отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер, не свидетельствует о том, что решение суда по данному делу может быть не исполнено, либо его исполнение будет затруднено, а истцу может быть причинен вследствие этого значительный ущерб.

В нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ истец не приложил к заявлению соответствующих п. 8 ст. 75 АПК РФ письменных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, которые носят предположительный характер.

Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ из приведенных доводов и представленных истцом доказательств не усматривается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчик ликвидируется, отклоняется, поскольку само по себе ликвидация ответчика не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не имеется доказательств затруднительности исполнения решения, при этом истцом не представлено доказательств обращения к ликвидатору в порядке предусмотренным законодательстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 11.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-16476/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк