Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-3837/19

г.Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-254735/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Яшкиной Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, принятое судьей В.А.Яцевой (146-2124) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-254735/18

по заявлению ИП Яшкиной Ольги Александровны

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яшкина Ольга Александровна (далее также - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве (далее также - ответчик, административный/налоговый орган, Инспекция) N 0170742 по делу об административном правонарушении от 19.09.2018.

Решением суда от 17.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Ответчик в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании поручения Заместителя руководителя УФНС России по г.Москве Карпачева С.В. N 0353849 от 21.08.2018 проведена проверка магазина "Красная Икра", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Таганская, д.2, и принадлежащего ИП Яшкиной О.А., на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что 21.08.2018 в 09 час. 59 мин. деятельность осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники - ККТ модели Атол 55 Ф заводской N 00106207761172, при расчете за печень минтая по-приморски стоимостью 75 руб. чек отпечатан и выдан на руки. При этом на означенном чеке установлено отсутствие обязательных реквизитов, а именно: ФИО кассира.

Выявленные нарушения отражены в Акте N 0039039 от 21.08.2018.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП Яшкиной О.А. положений ст.ст.4.7, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

07.09.2018 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0170742.

19.09.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0170742 о привлечении ИП Яшкиной О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу качестве материалов дела.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 означенного постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.17-18), списки внутренних почтовых отправлений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" не являются доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Из означенных документов не усматривается, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган обладал информацией, свидетельствующей о получении заявителем соответствующей корреспонденции (о возврате корреспонденции обратно отправителю).

При этом отчеты об отслеживании почтовых отправлений, содержащие информацию о неудачных попытках вручения (л.д.16, 20), такими доказательствами не являются, поскольку неудачная попытка вручения данных отправлений не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении лица, учитывая, что срок хранения данных отправлений не истек, в связи с чем Предприниматель не был лишен права получить корреспонденцию (что и было осуществлено им в дальнейшем в отношении уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Кроме того, необходимо отметить, что из содержащейся в письме налогового органа от 22.08.2018 N 23-13/037512 "О направлении копии акта и определения" (л.д.18) формулировки "_Вам надлежит явиться в Инспекцию_не позднее 07.09.2018_" не следует, когда именно ИП Яшкиной О.А. необходимо прибыть в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом отрицания заявителем факта получения корреспонденции до составления протокола и вынесения постановления, апелляционный суд не может признать достаточными представленные ответчиком доказательства извещения заявителя о совершении указанных процессуальных действий.

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ, административный орган к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности должен обладать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и удовлетворения заявленных ИП Яшкиной О.А. требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г.Москве N 0170742 по делу об административном правонарушении от 19.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-254735/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 9 по г.Москве N 0170742 по делу об административном правонарушении от 19.09.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова