Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 19АП-1248/19

город Воронеж

19 апреля 2019 г.

Дело N А35-10198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Гуторовой Л.А. - представителя по доверенности N ДВР18-45/328 от 05.07.2018, Рогачева А.С., представителя по доверенности;

от страхового акционерного общества "ВСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Денисовой Анны Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Курской области, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2019 по делу N А35-10198/2018 (судья Суходольская Н.Е.), по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спор - Денисова Анна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.12.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, потерпевшая Денисова Анна Александровна (далее - третье лицо).

Решением от 01.02.2019 заявленные требования удовлетворены. САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, САО "ВСК", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что при принятии обжалуемого решения суд области не применил положения статьи 4.5 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае применим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Банк России возражает против доводов апелляционной жалобы САО "ВСК", указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители САО "ВСК" и третьего лица не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 в Отделение по Курской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение Денисовой А.А. о возможных нарушениях САО "ВСК" требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок возврата уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования от 06.06.2018 полис N 18860JV120484.

04.07.2018, 06.08.2018 в адрес САО "ВСК" Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу были направлены запросы о предоставлении сведений, в связи с обращением Денисовой А.А. по вопросу предоставления документов и объяснений.

Во исполнение запроса САО "ВСК" представлены сведения и копии документов (исх. N 00-86-03-32/3840 от 16.07.2018, N 00-86-03-32/4558 от 16.08.2018, N 00-86-0332/4707 от 23.08.2018), согласно которым 06.06.2018 между Денисовой А.А. и САО "ВСК" был заключен Договор добровольного страхования N18860JV120484. Дата начала действия Договора - 06.06.2018. Договор страхования заключен на основании Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" N173 от 31.03.2014 и "Правил N168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" САО "ВСК".

09.06.2018 в САО "ВСК" нарочно поступило заявление гр. Денисовой А.А. от 09.06.2018 о расторжении Договора добровольного страхования N 18860JV120484.

По результатам рассмотрения заявления Страховщиком было принято решение о расторжении договора N 18860JV120484 и возврате неиспользованной части страховой премии.

Возврат страховой премии в сумме 41 829,12 рублей был осуществлен САО "ВСК" на предоставленные Денисовой А.А. реквизиты 02.07.2018 (платежное поручение N 182822 от 02.07.2018). После получения дополнительного запроса отдела Службы N ТС59-14-8/14276 от 06.08.2018 Обществом был осуществлен перерасчет суммы страховой премии, подлежащий возврату, и осуществлен возврат страховой премии в сумме 38,38 рублей на предоставленные Денисовой А.А. реквизиты 23.08.2018 (платежное поручение N235951 от 23.08.2018).

Таким образом, САО "ВСК" в срок не позднее 26.06.2018 обязано было осуществить возврат уплаченной по Договору страхования страховой премии.

САО "ВСК" осуществило возврат страховой премии Денисовой А.А. с нарушением срока, установленного условиями Договора страхования, тем самым нарушив положения норм статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 943 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1, пункта 8 Указания N 3854-У, пункта 11.7 Правил страхования.

11.10.2018 в адрес САО "ВСК" направлено уведомление о вызове законного представителя Общества для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 27.11.2018 (от 23.08.2018 N Т138-6-17/5675).

27.11.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Гуторовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-18-20345/1020-1 в отношении САО "ВСК", по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого административный орган 30.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, ошибочно не учел следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемого Обществу нарушения, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Временем совершения административного правонарушения является 26.06.2018, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 26.09.2019.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ Привлечение Общества к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2019 по делу N А35-10198/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова