Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 16АП-1097/19

г. Ессентуки

22 апреля 2019 г.

Дело N А63-23994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 по делу N А63-23994/2018 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кабельная компания" (ОГРН 1116670001227, ИНН 6670325534)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании 3 480 886,08 руб. задолженности по договору поставки N 323/2018 от 09.07.2018,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кабельная компания" (далее по тексту - истец, ООО "МКК") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - ответчик, ПАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании 3 480 886,08 руб. задолженности по договору поставки N 323/2018 от 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на его незаконность и необоснованность. В жалобе приведены доводы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства со ссылкой на ст. 401 ГК РФ. Компания также указала, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств и систематическими неплатежами контрагентами по основной деятельности ответчика.

Согласно представленному отзыву ООО "МКК" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.02.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, в рамках заключенного между ООО "МКК" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" договора поставки N 323/2018, согласно которому ООО "МКК" поставило ПАО "МРСК Северного Кавказа" товар на общую сумму 3 480 886,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами N 1666 от 31.08.2018, N 1724 от 13.09.2018, с проставленными печатью и подписью сотрудников ПАО "МРСК Северного Кавказа".

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, в адрес ответчика претензию N 162 от 17.10.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доводы и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пришел к выводу, что факт поставки товара подтверждается универсально передаточными документами N 1666 от 31.08.2018, N 1724 от 13.09.2018 на общую сумму 3 480 886,08 руб. с отметками ответчика в получении товара, доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме - не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности.

Судом первой инстанции удовлетворены фактически заявленные требования истца. Данные требования документально подтверждены материалами дела.

Довод компании об отсутствии вины в неисполнении обязательства, основанный на положениях статьи 401 ГК РФ, несостоятелен, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в пункте 3 названной статьи, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора поставки от 09.07.2018 носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 по делу N А63-23994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов