Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-4009/19

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А57-25769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-25769/2018 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Автогрейд" (ОГРН 1046405038657, ИНН 6450604853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (ОГРН 1026401979064, ИНН 6449009546)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: представителя ОАО "Автогрейд" Желтиковой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Автогрейд" (далее - АО "Автогрейд", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее - ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 10.06.2015 по 31.03.2018 в размере 244 000 руб., неустойки за период с 10.06.2016 по 13.11.2018 в размере 26 599,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" в пользу АО "Автогрейд" взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.06.2015 по 31.03.2018 в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 13.11.2018 в размере 26 599,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы, апеллянт выражает несогласие с суммой задолженности, считает необходимым провести сверку расчетов.

АО "Автогрейд" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.03.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между АО "Автогрейд" (Арендодатель) и ООО "ТСУ Энгельсстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N б/н.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 18 037 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, уч. 8, с кадастровым номером 64:50:020801:0010, с разрешенным использованием "под многоэтажную жилую застройку".

Договор заключен на срок до 31.05.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды земельного участка от 10.06.2015 N б/н размер арендной платы установлен в размере 8000 руб. в т.ч. НДС за месяц пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды земельного участка от 10.06.2015 N б/н арендатор обязуется внести согласованную арендную плату не позднее 09.06.2016.

За период действия вышеуказанного договора от 10.06.2015 N б/н начислена арендная плата в размере 92 000 руб., что подтверждается Актами: N235 от 30.06.2015 на сумму 5600 руб. (истцом учитываются 4000 руб.); N 286 от 31.07.2015 на сумму 8000 руб.; N 337 от 31.08.2015 на сумму 8000 руб.; N392 от 30.09.2015 г. на сумму 8000 руб.; N 445 от 31.10.2015 на сумму 8000 руб.; N481 от 30.11.2015 на сумму 8000 руб.; N 528 от 31.12.2015 на сумму 8000 руб.; N 13 от 31.01.2016 на сумму 8 000 руб., N 84 от 29.02.2016 на сумму 8000 руб.; N 135 от 31.03.2016 на сумму 8000 руб.; N180 от 30.04.2016 г. на сумму 8000 руб.; N 236 от 31.05.2016 на сумму 8000 руб.

В настоящее время Арендатор не внес, арендную плату по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 N б/н за период с 10.06.2015 по 31.05.2016 в размере 92 000 руб.

21.03.2016 между Акционерным обществом "Автогрейд" (Арендодатель) и ООО "ТСУ Энгельсстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N б/н.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 18 037 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, уч. 8, с кадастровым номером 64:50:020801:0010, с разрешенным использованием "под многоэтажную жилую застройку".

Срок аренды - с 01.06.2016 по 31.04.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды земельного участка от 21.03.2016 N б/н размер арендной платы установлен в размере 8000 руб. в т.ч. НДС за месяц пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды земельного участка от 21.03.2016 N б/н арендатор обязуется внести согласованную арендную плату не позднее 31.04.2017 года.

За период действия договора от 21.03.2016 N б/н с 01.06.2016 по 31.04.2017 года размер арендной платы составил 72000 руб., что подтверждается актами: N 290 от 30.06.2016 на сумму 8000 руб.; N442 от 30.09.2016 на сумму 8000 руб.; N 502 от 31.10.2016 на сумму 8000 руб.; N568 от 30.11.2016 на сумму 8000 руб.; N 612 от 31.12.2016 на сумму 8000 руб.; N 23 от 31.01.2017 на сумму 8000 руб.; N 51 от 28.02.2017 на сумму 8000 руб.; N117от 31.03.2017 на сумму 8000 руб.; N 148 от 30.04.2017 на сумму 8000 руб.

В настоящее время Арендатор не внес, арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 N б/н за период с 01.06.2016 по 31.04.2017 в размере 72 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.03.2016 был установлен срок действия договора с 01.05.2017 по 01.03.2018.

Судом установлено, что договоры аренды земельного участка от 10.06.2015 N б/н, от 21.03.2016 N б/н, дополнительное соглашение к договору аренды от 21.03.2016 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая указанные договоры, стороны, согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

За период 01.05.2017 по 31.03.2018 размер арендной платы составил 80 000 руб., что подтверждается Актами: N 197 от 31.05.2017 на сумму 8000 руб.; N 259 от 30.06.2017 на сумму 8000 руб.; N 296 от 31.07.2017 на сумму 8000 руб.; N 353 от 31.08.2017 на сумму 8000 руб.; N 391 от 30.09.2017 на сумму 8000 руб.; N 443 от 31.10.2017 на сумму 8000 руб.; N 527 от 31.12.2017 на сумму 8000 руб.; N30 от 31.01.2018 на сумму 8000 руб.; N 52 от 28.02.2018 на сумму 8000 руб.; N89 от 31.03.2018 на сумму 8000 руб.

В настоящее время Арендатор не внес, арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 N б/н за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 80 000 руб.

18.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2018 б/н с требованием оплатить существующую задолженность в размере 244 000 руб., в случае неоплаты задолженности или не направления ответа в установленный претензией срок, истец вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно данным отчета об отслеживании отправления, ООО "ТСУ Энгельсстрой" получило претензию 01.08.2018 (л.д.75).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, и, проверив расчет суммы долга и пени, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и

свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии долга по арендной плате не нашел своего подтверждения. Апеллянт доказательств оплаты задолженности по арендной плате в исковой период в заявленном размере в материалы настоящего дела не представил.

Вместе с тем материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Оценив представленный истцом расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Расчет долга, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику - ООО "ТСУ Энгельсстрой" и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "ТСУ Энгельсстрой" в пользу АО "Автогрейд" задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 года N б/н за период с 10.06.2015 по 31.05.2016 в размере 92 000 руб. коп., а также задолженность по договору земельного участка от 21.03.2016 N б/н за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 152 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для переоценки выводов суда, а равно отмены либо изменения решения в части взыскания основного долга не имеется.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка от 10.06.2015 N б/н процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 13.11.2018 в размере 16 757,36 руб., по договору земельного участка от 21.03.2016 N б/н за период с 01.05.2017 по 13.11.2018 года в размере 8 314,52 руб.

Кроме того, в связи с тем, что в дополнительном соглашении к договору от 21.03.2016 не определен срок оплаты за период с 01.05.2017 по 31.03.2018, истцом неустойка рассчитана со следующего дня после получения претензии ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом - 26 781, 47 рублей, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требование о взыскании неустойки рассмотрено в заявленном истцом в размере 26 599, 47 рублей.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 599, 47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость проведения сверки взаимных расчетов, отклоняется судебной коллегией, поскольку акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

При этом, акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами договорам.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что доводы жалобы о необходимости проведения сверки расчетом между истцом и ответчиком не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку у ответчика было достаточно времени для проведения сверки с истцом.

Отсутствие задолженности в бухгалтерских документах ответчика, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не опровергает требования истца, подтвержденные надлежащими доказательствами. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-25769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский