Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-3493/19

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А53-41453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд": Решетникова Д.Г. по доверенности от 08.08.2018;

от Ростовской таможни: Митрополитанского И.И. по доверенности от 11.04.2019, Дискиной И.В. по доверенности от 09.01.2019;

от Южной оперативной таможни: Сердюковой В.Н. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу N А53-41453/2018, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" к Ростовской таможне при участии третьих лиц: Южной оперативной таможни об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - ООО "ЭкспоТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 N N 10313000-2459/2018; 10313000-2461/2018; 10313000-2463/2018; 10313000-2465/2018; 10313000-2467/2018; 10313000-2469/2018; 10313000-2471/2018; 10313000-2473/2018; 10313000-2475/2018 в части назначения административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Южная оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 производство по делу прекращено в части отказа общества от требований по оспариванию постановлений от 20.09.2018 N N 10313000-2469/2018; 0313000-2471/2018; 10313000-2473/2018; 10313000-2475/2018, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭкспоТрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что полностью признает факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, раскаивается в содеянном. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для замены штрафа на предупреждение.

В отзывах на апелляционную жалобу Ростовская таможня и Южная оперативная таможня просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Ростовской таможни и Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭкспоТрейд" (продавец) и ООО "Колос Д" (Украина, покупатель, нерезидент) 10.06.2016 заключен внешнеторговый договор поставки N 1 (далее - договор), предметом которого являлась поставка запасных частей к сельхозтехнике, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора от 10.06.2016 и дополнительному соглашению от 12.06.2017 N 3/1/1 сумма договора составляет 100 000 000 рублей Российской Федерации. Стоимость товаров подлежит оплате путем перечисления на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится покупателем до поставки товаров в срок, указанный в приложении. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1. договора и дополнительному соглашению от 19.01.2018 N 6 срок действия договора оканчивается 31.12.2018.

Общество 22.06.2016 оформило паспорт сделки N 16060061/3531/ 0001/1/1 в уполномоченном банке - Ростовском филиале Банка "Центр международных расчетов".

Таганрогской таможней 24.03.2017 была зарегистрирована и выпущена ДТ N 10319010/240317/0004908, поданная ООО "ЭкспоТрейд" на товары общей стоимостью 13 055 279,86 руб.

Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ N 10319010/240317/0004908, ООО "ЭкспоТрейд" следовало представить в уполномоченный банк в срок до 21.04.2017 включительно.

Также на территорию Российской Федерации был ввезен товар:

- 02.10.2017 по ДТ N 10319010/021017/0020800 на общую стоимость 1 341 704,62 руб. Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции N 138-И, справку о подтверждающих документах, по данной ДТ следовало представить в уполномоченный банк в срок до 22.11.2017 включительно;

- 01.08.2017 и 23.08.2017 по ДТ N N 10319010/010817/0014826, 10319010/230817/0016721 общей стоимостью 3 052 705, 29 руб. и 4 888 740,99 руб., помещаемые под таможенную процедуру экспорта для поставки по договору. Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции N 138-И следовало представить в уполномоченный банк в срок до 21.09.2017 включительно;

- 04.07.2017, 05.07.2017, 11.07.2017, 19.07.2017 и 22.07.2017 по ДТ N N 10319010/040717/0012630, 10319010/050717/0012710, 10319010/110717/0013145, 10319010/190717/0013822, 10319010/220717/0014072 общей стоимостью 3 398 900,55 руб., 768 000 руб., 1 056 473,25 руб., 1 103 019,18 руб., 1 501 136,44 руб. Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции N 138-И, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о данных ДТ следовало представить в уполномоченный банк в срок до 21.08.2017 включительно;

- 08.09.2017 и 15.09.2017 по ДТ N N 10319010/080917/0018379, 10319010/150917/0019155 общей стоимостью 4 321 182,02 руб. и 11 778 183,15 руб. Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции N 138-И, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о данных ДТ следовало представить в уполномоченный банк в срок до 20.10.2017 включительно.

По результатам проведенной проверки, таможней было установлено, что ООО "ЭкспоТрейд" не представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащих сведения об указанных ДТ.

Ростовской таможней 09.08.2018 по указанным фактам в отношении ООО "ЭкспоТрейд" были составлены протоколы об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ N N 10313000-2459/2018, 10313000-2461/2018, 10313000-2463/2018, 10313000-2465/2018, 10313000-2467/2018.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении, таможенный орган 20.09.2018 вынес постановления N N 10313000-2459/2018, 10313000-2461/2018, 10313000-2463/2018, 10313000-2465/2018, 10313000-2467/2018, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (по каждому постановлению).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) на дату ввоза товара регулировался порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Аналогичные требования установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И.

Суд первой инстанции установил, что общество в установленный пунктом 9.8. Инструкции N 138-И срок не представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ NN 10319010/240317/0004908, 10319010/021017/0020800, 10319010/010817/0014826, 10319010/230817/0016721, 10319010/040717/0012630, 10319010/050717/0012710, 10319010/110717/0013145, 10319010/190717/0013822, 10319010/220717/0014072, 10319010/080917/0018379, 10319010/150917/0019155, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Назначенные обществу административные наказания в виде административного штрафа в минимальном размере согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В статье 2.9 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, с учетом конкретных обстоятельств дела (значительный период просрочки исполнения обязательства) и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства привлекается впервые.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного законодательства.

Предоставление резидентом справки о подтверждающих документах направлено на обеспечение прозрачности валютных операций, проводимых резидентами. Только при соблюдении требований валютного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением организациями валютных операций.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции и применения в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу N А53-41453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина