Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-10944/19

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-149449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ТАТЬЯНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-149449/18, вынесенное судьей Орловой Н.В.,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГАРАНТ ТРЕЙД" (ОГРН 1117746781020, ИНН 7722757787)

к ООО "КОМПАНИЯ "ТАТЬЯНА" (ОГРН 1025006034998, ИНН 5046055403)

о взыскании 694 225 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Митрофанов С.К. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - Антоненко Т.В. по доверенности от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГАРАНТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ "ТАТЬЯНА" о взыскании суммы основного долга в размере 347 112 руб. 86 коп., неустойки в размере 347 112 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-149449/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ "ТАТЬЯНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора в суде, имеющиеся в материалах дела доказательства извещения являются ненадлежащими, так как фактически не были вручены ответчику, что является нарушением процессуальных прав заявителя апелляционной жалобы;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, так как у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, исполнение решения приведет к незаконному обогащению истца;

- неправильное применение норм материального права;

- представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами, что дает основания утверждать, что товар принят неуполномоченным лицом;

- в обоснование доводов об отсутствии задолженности перед истцом к апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о рассмотрении искового заявления отклоняется апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.20918г. в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ТАТЬЯНА" (ОГРН 1025006034998) по состоянию на 21.06.2018 г. адресом места регистрации ответчика значится 142191 Москва, город Троицк, Шоссе Калужское.

Судом по данному адресу было направлено определение о месте и времени судебного заседания по данному делу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115225 15 50811 7). Указанное письмо вернулось в Арбитражный суд города Москвы (д.д. 65).

Таким образом, на дату первого предварительного судебного заседания адресом местонахождения ответчика являлся адрес 142191 Москва, город Троицк, Шоссе Калужское.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом 26.09.2018 г. ответчику по его официальному адресу местонахождения была направлена телеграмма о месте и времени судебного заседания, которая также не была получена ответчиком.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению данного иска по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Р-409-12 от 28.09.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. Товар по договору признается товар, указанный в товарно-транспортных накладных (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора поставщик поставляет товары по ценам, согласованным с покупателем. Цена на товар и общая сумма заказа фиксируется в накладной. Оплата по договору производится: предварительная оплата; в момент передачи товара; оплата с отсрочкой платежа на 21 дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленную договором продукцию на сумму 347 112 руб. 86 коп. за период с 11.11.2013 по 16.12.2013, что подтверждается товарными накладными N 24092 от 11.11.2013 на сумму 44 902 руб. 27 коп., N 24212 от 11.11.2013 на сумму 7 632 руб. 35 коп., N 24713 от 18.11.2013 на сумму 82 089 руб. 13 коп., N 25896 от 28.11.2013 на сумму 28 191 руб. 52 коп., N 26475 от 04.12.2013 на сумму 33 096 руб. 87 коп., N 26710 от 09.12.2013 на сумму 53 783 руб. 06 коп., N 27323 от 16.12.2013 на сумму 97 417 руб. 66 коп., копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных товарных накладных.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 347 112 руб. 86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 347 112 руб. 86 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 6.2. договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый лень просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 347 112 руб. 86 коп. за период 03.12.2013 по 14.06.2018.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и апелляционной инстанции, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы расчет неустойки также оспорен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами, что дает основания утверждать, что товар принят неуполномоченным лицом, также отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении товара неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

Подпись в принятии товара в спорных накладных скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что указанное в накладных лицо в спорный период не было работником ответчика, в материалы дела не представлено. О фальсификации спорной накладных ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оформление передачи товара товарной накладной не нарушает условия договора поставки. Более того, пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

С учетом изложенного оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения товара уполномоченном лицом покупателя.

Таким образом, поскольку получение товара ответчиком подтверждено материалами дела, то у него возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом также отклоняется апелляционным судом.

В подтверждении данного довода ответчиком представлены кассовые чеки, оборотно - сальдовые ведомости и бухгалтерская отчетность.

В соответствии с указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-у, в соответствии с которыми, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (долее - кассовые документы).

В соответствии с п. 4.1. кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 моя 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

В соответствии со п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, о также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Представленные Ответчиком доказательства - чеки контрольно-кассовой машины, в соответствии с приведенными нормами законодательства РФ не могут являться подтверждением оплаты долга.

В соответствии со ст. 68 АПК Обстоятельства дело, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК надлежащие доказательства погашения задолженности не представлены в материалы дела.

Из представленных документов апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что ООО "Компания Татьяна" производила оплату по товарным накладным указанным в обосновании иска.

Представленная к апелляционной жалобе бухгалтерская отчетность также не является надлежащим доказательством, подтверждающим оплату истцом поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-149449/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова