Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-3204/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-17319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй" (ИНН 3448038490; ОГРН 1063461037100)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу N А12-17319/2018, (судья Долгова М.Ю.)

по рассмотрению результатов процедуры наблюдения

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй" (ИНН 3448038490, ОГРН1063461037100, г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 31, 102),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области о признании ООО "МАКС Строй" (далее также Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2018 (резолютивная часть оглашена 08.10.2018) в отношении ООО "МАКС Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Михаил Вадимович.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Решением от 28.01.2019 ООО "МАКС Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рассказов Михаил Вадимович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из: 1) наличия признаков банкротства вследствие наличия непогашенной задолженности, превышающей 300 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника; 2) решений собрания кредиторов от 26.12.2018 об обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Должник ООО "МАКС Строй" не согласился с указанным решением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что временным управляющим не полно дана оценка финансовому состоянию должника, занижена стоимость активов, имеется возможность восстановления платежеспособности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В письменных отзывах конкурсный управляющий должника и ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением суда от 19.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Михаил Вадимович.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относиться к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве провел анализ финансового состояния должника, провел первое собрание кредиторов должника.

Единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, является ФНС России.

Общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 12 316 930,57 руб.

Собранием кредиторов должника от 26.12.2018 приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника арбитражный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, финансовое положение должника оценено как неудовлетворительное, безубыточная деятельность невозможна, возможность восстановить платежеспособность отсутствует, должник не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Должник располагает имуществом (активы должника), достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционной коллегией отклоняются возражения против кандидатуры арбитражного управляющего по мотиву якобы ненадлежащего проведения им финансового анализа, поскольку данные доводы голословны и документально не подтверждены. При этом, Должник не участвовал в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения, соответствующих возражений против достоверности финансового анализа не заявлял, действия временного управляющего в процедуре наблюдения не обжаловал.

Кроме того, Должником не учтено, что ФНС России, как единственный кредитор, на первом собрании проголосовало за конкурсное производство и, со своей стороны, не высказывает каких-либо сомнений в достоверности выводов финансового анализа, как способных повлиять на волеизъявление уполномоченного органа по вопросу выбора следующей процедуры банкротства ООО "МАКС Строй".

Судебная коллегия критически оценивает довод Должника относительно возможности восстановления платежеспособности. За весь период наблюдения мер к погашению задолженности перед ФНС России должник не предпринимал, вопрос заключения мирового соглашения не инициировал.

С учетом наличия у Должника признаков банкротства, выводов финансового анализа временного управляющего, наличия решения правомочного первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО "МАКС Строй" банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу N А12-17319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова