Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 08АП-1110/19

город Омск

22 апреля 2019 г.

Дело N А70-16398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1110/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 по делу N А70-16398/2018 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" (ОГРН 1106673000972, ИНН 6673211817) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ОГРН 1187232016476, ИНН 7203452943) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Луч" (далее - истец, ООО "НПО "Луч") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ответчик, ООО "НК "Паритет") о взыскании задолженности за транспортные услуги по акту N 18 от 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 по делу N А70-16398/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "НК "Паритет" в пользу ООО "НПО "Луч" взыскано 526 334 руб. 28 коп. задолженности, 13 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.12.2018, ООО "НК "Паритет" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истец не представил ответчику путевые листы, которые подтверждают факт оказания транспортных услуг за спорный период; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "НПО "Луч" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с марта по май 2018 года истец оказывал истцу услуги по предоставлению транспортных средств на основании разовых заявок.

За период с 25.03.2018 по 23.04.2018 с использованием транспортных средств: КАМАЗ 43118 с государственным регистрационным номером Т543ОХ, КАМАЗ 43118 с государственным регистрационным номером М434АН, КАМАЗ 43118 с государственным регистрационным номером М862АН, КАМАЗ 43118 с государственным регистрационным номером Н013УХ, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке и работам на объектах: "скважина 2570", "скважина 2555", "скважина 2713", "скважина 1453", "скважина 2500", "скважина 2528", "скважина 2488".

Указанные услуги на сумму 526 334 руб. 28 коп. стороны зафиксировали в акте N 18 от 31.05.2018 (л.д.44), который подписан и скреплен печатями сторон.

Кроме того, стороны подписали двусторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 28.06.2018, в котором в числе прочих отражена хозяйственная операция, отраженная в акте N 18 от 31.05.2018 на сумму 526 334 руб. 28 коп.

Истцом также в подтверждение заявленных требований предоставлены акты принятия отдельных этапов работ, скрепленные подписями должностных лиц истца и ответчика, а также внутренние документы - справки к путевым листам (л.д. 46-54).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец направил ответчику претензию N 2/0818 от 02.08.2018 (л.д.40-42), после чего обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг, доказательств оплаты суммы задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 526 334 руб. 28 коп. заявлено законно и обоснованно.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, со ссылками на положения статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между истцом ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению транспортных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения истцом обязательств на сумму 526 334 руб. 28 коп. в материалы дела представлен акт N 18 от 31.05.2018 (л.д.44), подписанный и скрепленный печатями сторон, двусторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 28.06.2018, в котором отражена хозяйственная операция, отраженная в акте N 18 от 31.05.2018 на сумму 526 334 руб. 28 коп., а также акты принятия отдельных этапов работ, скрепленные подписями должностных лиц истца и ответчика, внутренние документы - справки к путевым листам (л.д. 46-54).

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела документы подписаны сторонами (в том числе ответчиком) без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций, оснований полагать о непредставлении истцом в адрес ответчика путевых листов у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить какие-либо документы, в том числе после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "НПО "Луч" к ООО "НК "Паритет" о взыскании задолженности 526 334 руб. 28 коп.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку представленные истцом документы (подписанные акты, акт сверки) ответчиком не оспорены, а подтвержденный ими факт оказания услуг ответчиком не опровергнут (не поставлен под разумное сомнение), ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и обязании ответчика представить подлинные экземпляры путевых листов не подлежало удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств обоснованно отказано.

С ходатайством об истребовании данных доказательств податель жалобы в порядке пункта 3 статьи 268 АПК РФ к суду апелляционной инстанции не обращался.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 по делу N А70-16398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич