Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-4584/19

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А32-49471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Толвуйский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-49471/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Толвуйский"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Огильца А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Совхоз "Толвуйский" о взыскании 721 166 руб., из которых: 268 750 руб. задолженности по договору, 452 416 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита. Несвоевременная оплата поставленного товара дает истцу право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2016 по 26.11.2018 в сумме 452 416 руб., начисленных на основании пункта 9 договора по ставке 0,3%.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 452 416 руб., от исковых требований в части основного долга в размере 268 750 руб. отказался.

Решением суда от 25.01.2019 принят отказ от исковых требований в части суммы долга в размере 268 750 руб. Производство по делу в данной части суд прекратил. Исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 452 416 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 083,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора, факт поставки товара, а также наличия в договоре условия о коммерческом кредите. Проверив расчет процентов, признал его выполненным верно, указал, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отправке копии искового заявления и претензии расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не был приложен. С учетом погашения задолженности взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является необоснованным. Также указал, что 18.01.2019 ответчик на электронную почту суда выслал свои возражения, однако к делу они не были приобщены. К апелляционной жалобе ответчик приложил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 1/360 ставки рефинансирования.

В пояснениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор коммерческого кредита от 09.12.2015 N 25 (далее по тексту - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить в собственность ответчика продовольственные товары в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9 договора за пользование коммерческим ответчиком оплачивает истцу проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 31-го дня от даты поставки до даты фактического погашения.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, в обоснование чего были представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы с приложенными к ним доверенностями на право получения товара (л.д. 9-63).

Ответчик принял поставленный товар без возражений, что подтверждается отметками о получении товара в товарных накладных и универсальных передаточных документах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации). Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товар, с учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 268 750 руб.

Истцом 03.10.2018 за исх. N 465 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела счета-фактуры с приложенными к ним доверенностями на право получения товара (л.д. 9-63).

Ответчик принял поставленный товар без возражений, что подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации). Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности была погашена, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания суммы основного долга, просил взыскать 452 416 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 договора за пользование коммерческим ответчиком оплачивает истцу проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 31-го дня от даты поставки до даты фактического погашения.

Суд, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 11 договора поставки, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Вопреки доводу жалобы указанное требование истца заявлено обоснованно. Уплата основного долга от выплаты процентов по коммерческому кредиту ответчика не освобождает.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически верным.

Апеллянт указал, что 18.01.2019 на электронную почту суда выслал свои возражения, однако, к делу они не были приобщены.

С указанными доводами апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Во-первых, доказательств действительного направления в адрес суда приложенных к жалобе возражений ответчик не представил.

Во-вторых, исходя из положений ч. 1 ст. 41 АПК и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи документов в арбитражные суды в электронном виде определена Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным Порядком.

Таким образом, документы, направленные в суд посредством электронной почты или по факсу, считаются поданными с нарушением указанного Порядка.

Обращаться в суд по электронной почте стороны могут за получением данных информационного характера (например, информации о движении дела и пр.).

Таким образом, основания для приобщения такого документа у суда отсутствовали бы.

К апелляционной жалобе приложил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 1/360 ставки рефинансирования.

Учитывая, что по условиям договора установлена иная процентная ставка кредитования, апелляционная жалоба мотивированных доводов о ее неприменении не содержит, заявленный расчет суд квалифицирует как ходатайство о снижении размеров ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны согласовали, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по согласованным в спецификации ставкам, начисляемым от стоимости товара за каждый день кредита, с 31 дня до дня фактической оплаты.

В случае оплаты с превышением сроков, согласованных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3% от стоимости металлоконструкций за каждый день пользования коммерческим кредитом (л.д. 7).

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в спецификации, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом, как указано выше, погашение суммы задолженности не является основанием для освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворено указанное требование.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при отправке копии искового заявления и претензии расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не был приложен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как не влияющий на результат рассмотрения спора ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из анализа судебной практики следует, что для целей соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Как следует из материалов дела, истцом приложена досудебная претензия N 465 от 03.10.2018, в которой ясно изложены предъявляемые требования, как в части суммы долга, так и в части процентов за пользование коммерческим кредитом. Методика расчета определена договором, указана в претензии, сложностей в понимании не вызывает.

При этом указанный довод с очевидностью не нацелен на внесудебное урегулирование спора, поскольку ответчик не доказал, что принимал меры к добровольной выплате процентов, обращался к истцу с собственным расчетом и пр. При этом к иску детализированный расчет приложен и был доступен для ознакомления ответчику. Ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, реализовав сове право, предусмотренное статьей 41 АПК РФ. Несовершение указанных действий, выразившееся в фактическом бездействием ответчика, является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ. оснований полагать досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-49471/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов