Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 08АП-2347/19

город Омск

19 апреля 2019 г.

Дело N А81-9981/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2347/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-9981/2018 (судья Беспалов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 N 206,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 N 206.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-9981/2018 требования удовлетворены. Признано незаконными и подлежащим отмене Постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 N 206, вынесенное Управлением в отношении ООО "Элемент-Трейд".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, Постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 N 206 оставить в силе, отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы в обоснование законности постановления от 02.11.2018 N 206 ссылается на ответ Управления архитектуры г. Муравленко исх. N101-01-11/2443, в котором указано, что расстояние по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до торгового объекта по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, 4, составляет 37 метров, к указанному ответу приложена схема границ территорий.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.02.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 22.03.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Элемент-Трейд" не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко Клешниной Л.Л. рассмотрены материалы дела, переданные ОМВД г. Муравленко (вх. N 148 от 02.10.2018) по жалобе потребителя на законность реализации табачных изделий в магазине "Монетка" г. по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, 4. В указанном магазине осуществляет деятельность ООО "Элемент-Трейд".

Согласно рапорту капитана полиции Крикливого СВ. при разбирательстве по заявлению потребителя М. было установлено, что гражданкой М. были приобретены в магазине "Монетка" г. по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, 4 и реализуются (осуществляется розничная торговля сигаретами) табачные изделия.

Согласно объяснению директора магазина "Монетка" Зубанова Дмитрия Сергеевича, он также подтверждает факт розничной продажи табачных изделий в магазине "Монетка" по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, д. 4, в котором осуществляет деятельность юридическое лицо ООО "Элемент-Трейд".

Приложен прайс-лист на 88 наименований, представлена фототаблица с видами магазина, с видом прайс-листа (ассортиментный перечень табачной продукции) размещенного у кассы магазина.

19.10.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу составлен Протокол об административном правонарушении N 206 в отношении ООО "Элемент-Трейд" по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол направлен ООО "Элемент - Трейд" по почте и им получен 31.10.2018.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.11.2018 в 16.00.

Указанное определение направлено ООО "Элемент-Трейд" 30.10.2018 и получено продавцом Кургановой 31.10.2018.

02.11.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела в городах Ноябрьск, Муравленко в отношении ООО "Элемент-Трейд" вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление направлено почтой в адрес ООО "Элемент-Трейд" и получено заявителем 16.11.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.02.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое в апелляционном порядке решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется нарушение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно несоблюдение запрета розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее по тексту - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона N 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной организацией для целей указанного Федерального закона понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к ответственности по вменяемой норме послужил вывод административного органа о том, что в магазине "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенном по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, 4, осуществлялась розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБДОУ ДС "Непоседы", расположенного по адресу: г. Муравленко, пер. Нефтяников, д.3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на наличие существенных нарушениях рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, суд исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения об образовательном учреждении (ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, отсутствует информация о наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности).

Кроме этого, суд первой инстанции счел, что из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, каким образом ответ Управления архитектуры г. Муравленко исх. N 101-01-11/2443 подтверждает нарушение стометровой зоны, является ли данный орган компетентным по предоставлению указанной информации, производились ли данным органом какие-либо измерения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В материалы дела административным органом представлен запрос N 2483 от 09.10.2018 в Администрацию г. Муравленко о получении сведений о местоположении магазина "Монеточка" с целью определения стометровой зоны до МБДОУ "Детский сад "Непоседы".

Из ответа N 101-01-11/2443 от 11.10.2018 Администрации г. Муравленко следует, что с целью определения стометровой зоны в отношении МБДОУ "Детский сад "Непоседы", управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Муравленко разработана схема границ прилегающих территорий для объекта МБДОУ "Детский сад "Непоседы" и установлено, что торговый объект расположен в границах стометровой зоны образовательного учреждения, а именно расстояние составляет 37 метров.

К ответу N 101-01-11/2443 от 11.10.2018 приложена схема границ прилегающих территорий для объекта МБДОУ "Детский сад "Непоседы" с указанием наименования улиц, мест расположений объектов, что при наличии адресов МБДОУ "Детский сад "Непоседы" и магазина "Монеточка" позволяет определить их местонахождение. Также с учетом масштаба нанесения зоны окружающей МБДОУ "Детский сад "Непоседы" в размере 106 м (с учетом погрешности) магазин на схеме расположен ближе, чем от расстояния отмеренной зоны.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы (пункт 3). Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (пункт 4).

Таким образом, сведения о расстоянии от одной точки до другой, основанные на данных схемы представленной управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Муравленко, являются надлежащими доказательствами, если не представлены какие-либо иные доказательства, опровергающие указанные сведения.

Фактическое местоположение МБДОУ "Детский сад "Непоседы" подтверждено, в том числе, представленной схемой.

Факт торговли табачной продукцией подтвержден объяснениями директора магазина "Монетка" Зубанова Дмитрия Сергеевича, фототаблицами с видами магазина, с видом прайс-листа (ассортиментный перечень табачной продукции) размещенного у кассы магазина, протоколом об административном правонарушении N 206 от 19.10.2018, Обществом не отрицается и не оспаривается.

Ссылка на отсутствие доказательств того, что учреждение является образовательным также не принимается, поскольку уже в силу названия и факта оказания услуг оно является муниципальным бюджетным учреждением дошкольного образования.

Кроме того, все доводы заявителя сводились к отсутствию надлежащих доказательств измерения расстояния. При этом, не представлено никаких опровергающих доказательств данных Администрации о наличии расстояния между МБДОУ "Детский сад "Непоседы" и магазином "Монеточка".

Таким образом, административным органом установлено несоблюдение Обществом ограничений торговли табачными изделиями, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления торговли табачными изделиями, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Элемент-Трейд", полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Элемент-Трейд".

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-9981/2018 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 N 206 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.А. Шиндлер