Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-2075/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А45-31964/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Авангард" (N 07АП-2075/2019) на решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ( в редакции определения об опечатки от 28 февраля 2019 года) (судья С.А. Исакова) рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А45-31964/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-М" (ИНН: 5401176427 ОГРН: 1035400508087) г. Новосибирск, к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард" (ИНН: 5404422790 ОГРН: 1105476067840) г. Новосибирск, о взыскании 218 922 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-М" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Авангард" (далее по тексту - гаражно-строительный кооператив) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., штрафа в размере 18 922 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Новосибирской области (подписанным в виде резолютивной части 15 октября 2018 года) от 27 февраля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражно-строительный кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять по делу новое решение.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается, на то, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве в арбитражном суде, в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства исполнения своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.04.2019 апелляционный суд направил в адрес истца запрос о представлении письменных пояснений в обоснование своей позиции по делу.

17.04.2019 от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что представленная ответчиком расписка о получении денежных средств гражданина Борцова А.В. не имеет отношения к оплате работ по договору N 10-23/17 от 14.07.2017.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно заявление от 26.09.2016, расписка о получении денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства ль 18.12.2018, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.01.2019, платежные ордеры N 37982172 от 21.02.2019; от 29.12.2018; 24.01.2019;21.02.2019;24.01.2019; 29.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое решение, однако, не подлежат возврату ответчику, т.к. представлены в электронном виде.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-23/17 корректировка проектной документации (далее по тексту - договор) (л.д.12-14), предметом которого является выполнение корректировки проектной документации на строительство объекта "Многоэтажная закрытая автостоянка в квартале по ул. Забалуева".

Стоимость работ по договору составила 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: - авансовый платёж в размере 100 000 руб.; - платёж в размере 200 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения ОГУ "ГВЭ НСО" и подписания акта приёма-сдачи работ.

Гаражно-строительный кооператив перед выполнением корректировки проектной документации во исполнения пункта 2.1 договора перечислило 100 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы по договору, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт N 00014 сдачи-приёмки от 27.11.2017. Указанный акт подписан и скреплён печатями обеих сторон (л.д.15).

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате работ, с учётом оплаты авансового платежа, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате в размере 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 12/18 от 28.06.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д.16-18). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования искового заявления, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

Учитывая условия названного выше договора, он является договором подряда на выполнение проектных работ, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что общество свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом N 00014 сдачи-приёмки от 27.11.2017 подписанным и скреплённым печатями обеих сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, а также доказательств фактического несения ответчиком расходов по их устранению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку проектная документация принята по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Ссылка апеллянта на расписку о получении денежных средств истцом, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не принято апелляционным судом в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расписка о получении денежных средств истцом, подписана от физического лица Борцова А.В. физическому лицу Кармонович Т.В., не содержит указаний на то, что денежные средства в сумме 200 000 руб. переданы в счет оплаты по договору N 10-23/17 от 14.07.2017, при этом, каких-либо надлежащих доказательств того, что указанные в расписке лица действовали от имени и в интересах ООО "Проект-М" и Гаражно-строительного кооператива "Авангард" не представлено.

Кроме того, пункт договора 2.1 предусматривает иной порядок оплаты, чем указывает ответчик, а именно перед началом работ - 100 000 рублей, по выполнении -200 000 рублей.

В связи с чем, довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку оплата произведена в обратном порядке без каких-либо дополнительный соглашений, писем, либо уведомлений.

При этом, в пункте 2.1 договора стороны прямо, определили, что оплата производится путем перечисления на счет исполнителя денежных средств в размере 200 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расписка о получении денежных средств истцом не может быть принята в качестве доказательства оплаты по договору N 10-23/17 от 14.07.2017.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и дате судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2018 направлено ответчику заказным письмом (идентификационный номер 63097626138414) по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ: город Новосибирск, улица Спортивная, дом 8, квартира 52.

Заявитель за получением копии определения от 28.08.2018 в отделение связи не явился, что подтверждается двумя отметками о попытке вручения указанного письма от 31.08.2018 и 04.09.2018.

В связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления 29.08.2018 размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В связи с этим ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении корреспонденции, не установлено и апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт в части начисления штрафа за нарушения заказчиком срока оплаты, соглашается с выводами арбитражного суда, что ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено, в связи истцом правомерно начислен штраф за период с 03.12.2017 по 20.08.2018 в размере 18 922 руб. 50 коп.

При этом, стороны в пункте 3.4 договора предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает исполнителю штраф в размере одной трёхсотой действующей на день оплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости работ по договору.

Проверив расчет штрафа, судебная коллегия признает его правильным.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа за просрочку ответчиком сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31964/2018 ( в редакции определения об опечатки от 28 февраля 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова