Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-1840/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А50-30498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2018 года

по делу N А50-30498/2018,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к индивидуальному предпринимателю Галян Армине Рафиковне (ОГРНИП 310590426600059, ИНН 590422193070)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Галян Армине Рафиковны (далее - ИП Галян А. Р., ответчик) 796 978 руб. 30 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.14 по 31.12.17, 176 125 руб. 32 коп. процентов за период с 06.09.14 по 04.05.18, с продолжением начисления процентов с 05.05.18 по день фактического погашения долга.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.12.2014 по 31.12.2017 пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713914:2 без оформления необходимых прав на землю, в связи с нахождением на участке объекта недвижимости ответчика - помещения с кадастровым номером 59:01:4713914:57, площадью 316,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пер. Белоярский 3-й, д. 2.

В представленном письменном отзыве предприниматель выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований департамент ссылался на то, что ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 59:01:4713914:57, площадью 316,5 кв. м. расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пер. Белоярский 3-й, д. 2, в подтверждение представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.17 N 59/001/150/2017-217028 (л. д. 17).

По утверждению истца указанное помещение расположено на земельном участке по адресу г. Пермь, Индустриальный район, пер. Белоярский 3-й, д. 2, площадью 5222 кв. м., с кадастровым номером 59:01:4713914:2, представил выписку из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 03.07.2018 N КУВИ-001/2018-3843587 (л. д. 18).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713914:2 без оформления необходимых прав на землю в период с 01.12.2014 по 31.12.2017, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 796 978 руб. 30 коп., проценты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком спорного земельного участка, ввиду чего не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Апелляционный суд полагает решение суда законным в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности, размер платы за пользование земельным участком определен исходя из ставок арендной платы, установленных соответствующими законами Пермского края за 2014 - 2017 года.

По договору купли-продажи земельного участка от 31.12.2013 N 0858-13 (л. д. 43) с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.12.2013 N 0858-13 от 14.04.2015 (л. д. 44), заключенному между ответчиком (покупатель) и Департаментом (продавец), ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 2088 кв. м, кадастровый номер 59:014713914:62, расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, пер. Белоярский 3-й, 2, под встроенные помещения на 1-м этаже (литю Б), сарай (лит. Г2), навес (лит. Г3).

На земельном участке с кадастровым номером 59:014713914:62 расположены часть здания склада (лит. Б) и хоз. постройки, состоящие из сарая лит. Г2 площадью 71, 1 кв. м и навеса лит. ГЗ площадью 206,5 кв. м., приобретенные по договору купли-продажи недвижимости от 14.09.2010, а также нежилые помещения литера В и литера Д.

Актуальность расположения части здания склада (лит. Б) и хоз. построек на земельном участке с кадастровым номером 59:014713914:62 подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 года (л. д. 46).

В 2014 ответчиком было заказано межевание земельного участка, которое проведено кадастровым инженером Козговой Марией Анатольевной в ООО "Геосфера-Пермь", 12.01.2015 выдан межевой план (л. д. 59). В акте согласования местоположения границы земельного участка согласована граница смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713914:2, подписанного зам. начальника ДЗО Сорокиной Т.В. В плане границ землепользования на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713914:2 также расположен объект недвижимости с литерой Б, который граничит с принадлежащим ответчику нежилым помещением площадью 316,5 кв.м. и обозначенным в акте согласования также литерой Б.

Согласно заключению ООО "УралСтройПроект" по результатам обследования встроенных нежилых помещений, проведенного в октябре 2018 года главным инженером, сделаны выводы:

на основании результатов обследования строительных конструкций здания, и анализа имеющихся документации установлено, что встроенные помещения с кадастровым номером 59:01:4713914:57 находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:014713914:62, площадью 2 088 кв. м, собственником которого является ответчик.

Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: часть здания склада (литера Б) с кадастровым номером 59:01:4713914:57 площадью 316,5 кв.м; сарай (литера Г2) площадью 71,1 (внутренняя площадь 67,6) кв.м; навес (литера ГЗ) площадью 206,5 (внутренняя площадь 184) кв.м; расположены на принадлежащем Галян А.Р. земельном участке площадью 2088 кв.м, кадастровый номер 59:014713914:62, расположенном по адресу г. Пермь, Индустриальный район, пер. Белоярский 3-й, 2.

Доказательств нахождения в границах спорного участка объектов ответчика не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2018 года по делу N А50-30498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова