Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 18АП-3785/19

г. Челябинск

18 апреля 2019 г.

Дело N А34-11920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 февраля 2019 г. по делу N А34-11920/2018 (судья Желейко Т.Ю.).

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, общество, АО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - ГЖИ Курганской области, административный орган, инспекция) от 26.09.2018 N 00135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) требования общества удовлетворены. Постановление от 26.09.2018 N 00135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

ГЖИ Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество предоставления коммунальной услуги потребителям, следовательно, она относится к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Считает утверждение заявителя о том, что в ответе от 06.09.2018 N 5644 на запрос от 30.08.2018 N 4225-ТСЖ/пр имело место описка в части указания вместо дома N 1 в 6А мкрн. было указано дом N 2 в 6А мкрн., опровергается материалами дела. Так, при составлении протокола, рассмотрении дела журнал выездов аварийной службы не был представлен. Согласно протоколу и постановления возражений относительно выявленного нарушения заявитель не выразил.

Податель жалобы отмечает, что запросом от 13.09.2018 N 4225-ТСЖ/пр запрашивалась информация об отключении 17.07.2018, в ответе также содержится информация о 17.07.2018. В повторном ответе от 26.09.2018 N 5979 заявитель также указывал информацию, касающуюся 17.07.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До начала судебного заседания от АО "Водный союз" и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Водный союз" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.04.2010, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500532341, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501085027 (л.д.5 - 13).

На основании приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 30.08.2018 N 02945 (л.д. 68, оборот), вынесенного в связи с поступившим 24.08.2018 обращением гражданина, ГЖИ Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении АО "Водный союз", объектом проверки являлся жилой дом N2 микрорайон 6"а" в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 14.09.2018 N 02892, из которого следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), пункта 1 приложения N 1 к Правилам 354, а именно: установлено что коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется в ненадлежащем качестве и в недостаточных объёмах (л.д. 66 - 67).

По указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя 14.09.2018 составлен протокол N 00613 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ (л.д.65).

Постановлением ГЖИ Курганской области от 26.09.2018 N 00135 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.63-64).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление ПАО "КГК" суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией вмененного обществу нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении N1.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 1 раздела I приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02- 84*).

Пунктом 104 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с обращением гражданина по вопросу отсутствия холодной воды в жилом доме N 2 микрорайон 6 "а" в г. Кургане, ГЖИ Курганской области было внеплановое мероприятие контроля в отношении АО "Водный союз", которой зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в ненадлежащем качестве и в недостаточных объёмах, что расценено, как нарушение пункта 1 приложения N 1 Правил N 354.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае при привлечении заявителя к ответственности административным органом не была дана оценка доводам общества об описке, аварийная ситуация произошла на вводе в дом N 1 6А микрорайон в г. Кургане 21.08.2018, что подтверждается журналом выездов аварийной службы ЦЦС АО "Водный Союз". Отключение от водоснабжения 21.08.2018 в 21:00 произошло по адресу: г. Курган, 6А микрорайон, д.1, что подтверждается журналом учёта отключений на сетях водопровода.

О факте отсутствия информации об отключении подачи холодной воды в доме N 2 в 6 "а" микрорайоне посёлка Заозёрный общество уведомило инспекцию 14.09.2018 (исх.N5812) (л.д.77) и повторно в ответе от 26.09.2018 N5979 (л.д.78).

Указанные доводы, представленные доказательства (л.д.39-42, 93-94) административным органом в процессе рассмотрения спора не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осмотр места совершения административного правонарушения не проводился, иные доказательства совершения административного правонарушения инспекцией не добывались, какая-либо иная фиксация факта совершения административного правонарушения не осуществлялась.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку единственным документом, удостоверяющим факт нарушения, административным органом указан ответ АО "Водный Союз" N 5644 от 06.09.2018 на запрос ГЖИ N 4225-ТСЖ/пр от 30.08.2018вх.N 7710 от 30.08.2018 (л.д.76), в котором была совершена описка, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого правонарушения АО "Водный союз".

При таких обстоятельствах, инспекцией не доказан факт совершения АО "Водный союз" действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события (недоказанность) правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения заинтересованным лицом не доказано, основания для привлечения АО "Водный союз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований АО "Водный союз" и признании незаконным постановления от 26.09.2018 N 00135 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 февраля 2019 г. по делу N А34-11920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин