Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-1066/19

19 апреля 2019 г.

Дело N А83-1554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Карева А.Ю., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу N А83-1554/2019 (судья Авдеев М.П.) об отказе в принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (далее -заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 75-20-12/329 от 17.01.2019.

В рамках данного дела Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым N 75-20-12/329 от 17.01.2019 до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу N А83-1554/2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может привести к причинению ущерба заявителю в размере 2 661 224, 77 руб., которые Администрация вынуждена будет вернуть в федеральный бюджет до рассмотрения спора по существу. Кроме того, учреждение может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Как усматривается из материалов дела, Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о признании недействительным предписания N 75-20-12/329 от 17.01.2019,которым ей предписано вернуть необоснованно израсходованные денежные средства на лицевой счёт Министерства ЖКХ Республики Крым, открытый в Управлении, для дальнейшего возврата в федеральный бюджет. При этом ссылок на положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей бесспорное взыскание денежных средств, использованных не по целевому назначению, в предписании нет. Доказательств фактического принятия Управлением мер по бесспорному взысканию суммы денежных средств, использованных не по целевому назначению, в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (требования, решения о взыскании в бесспорном порядке) не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить ущерб заявителю.

Возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания административного органа сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемого акта, поскольку в случае возбуждения дела об административном правонарушении по факту неисполнения требований оспариваемого предписания в рамках административного дела будет необходимо установить законность выданного предписания, а значит, заявитель не будет лишен возможности доказывать факт незаконности выданного предписания и в рамках дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Республики Крым пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу N А83-1554/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова