Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-3990/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-6399/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-19379/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2019) конкурсного управляющего ООО "Стройкорпорация "Элис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-19379/2016/тр.95 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению Конина Романа Викторовича и Кониной Владлены Рустэмовны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкорпорация "Элис",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (ОГРН 1027810235793, ИНН 7826687478; далее - ООО "Стройкорпорация "Элис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зарецкая Анастасия Сергеевна. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.

Определением суда от 31.10.2018 в отношении должника применен § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конин Роман Викторович и Конина Владлена Рустэмовна обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 825 000 руб., в том числе 500 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 275 000 руб. штрафа, и в сумме 825 000 руб., в том числе 500 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 275 000 руб. штрафа.

Определением суда от 11.01.2019 требования Конина Р.В. и Кониной В.Р. признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в сумме по 825 000 руб., в том числе 500 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 275 000 руб. штрафа., требования в части неустойки и штрафа учитывается в составе требований четвертой очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2019, конкурсный управляющий ООО "Стройкорпорация "Элис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, признать требования обоснованными и подлежащими учету за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что уведомление конкурсным управляющим кредиторов о введении процедуры конкурсного производства по требованиям о взыскании неустойки законом не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Конин Р.В. и Конина В.Р. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Конин Р.В. и Конина В.Р. сослались на неисполнение ООО "Стройкорпорация "Элис" вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2018 по делу N 2-3769/2018, согласно которому с должника в пользу заявителей взысканы по 500 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, по 50 000 руб. компенсации морального вреда, по 275 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредиторов, исходил из того, что требование заявителей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и отсутствуют доказательства уведомления заявителей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2018 (дело о банкротстве возбуждено 13.05.2016) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в отношении застройщика в деле о банкротстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением порядка предъявления такого требования.

Судом установлено, что ООО "Стройкорпорация "Элис" (застройщик), Конин Р.В. и Конина В.Р. (участники строительства) заключили договор от 01.07.2013 N 614Л/М-16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства квартиру площадью 85,39 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д.16, лит.А, этаж 9, а участник строительства - уплатить за эту квартиру 6 233 461 руб.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 по делу N 2-3769/2018 о взыскании с ООО "Стройкорпорация "Элис" в пользу Конина Р.В. и Кониной В.Р. 1 000 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по 500 000 руб. в пользу каждого, 50 000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого и 275 000 руб. штрафа в пользу каждого, вступило в законную силу. Доказательства исполнения судебного акта не представлены.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В данном случае заявленное Кониным Р.В. и Кониной В.Р. требование основано на обязательствах должника из договора долевого участия от 01.07.2013 N 614Л/М-16.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Не оспаривая обоснованность заявленных Кониным Р.В. и Кониной В.Р. требований по размеру, конкурсный управляющий должником заявил о пропуске срока для обращения с соответствующим требованием.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 144552/12 и нашедшей отражение в действующей в настоящее время редакции статьи 201.4 Закона о банкротстве, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, уведомление о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований к должнику Конину Р.В. и Кониной В.Р. как участникам строительства не направлялось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный Законом о банкротстве срок для заявления требований заявителями не пропущен. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что решение суда от 15.05.2018, на котором основаны требования заявителей, вступило в законную силу 27.09.2018 и в течение двухмесячного срока с указанной даты Конин Р.В. и Конина В.Р. подали в суд заявление о включении требований в реестр.

При определении очередности погашения требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Требования об уплате неустойки, начисленной в порядке пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, штрафа и морального вреда, взысканных решением суда от 15.05.2018 по делу N 2-3769/2018, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди. При этом требование в части неустойки и штрафа применительно к пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в составе требований четвертой очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-19379/2016/тр.95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева