Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8713/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-251596/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-251596/18, принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) о взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление предъявлено на предмет взыскания страхового возмещения в сумме 4 486,49 руб. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового заявления отказано.

Мотивированное решение суда по заявлению стороны не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, основания принятия решения об удовлетворении заявленных требований суду апелляционной инстанции не известны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2017 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Шкода Октавия, гос. номер Р680НХ750 произвел наезд на желтый буфер безопасности, принадлежащий ГБУ "Автомобильные дороги".

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2017 N 77ПБ 0241586, протоколом по делу об административном правонарушении N 77 ПП 1150065 от 05.11.2017, постановлением по делу об административном правонарушении 18810377175099008393 от 08.11.2017, виновным в совершении ДТП признании водитель автомобиля Шкода Октавия, гос. номер Р680НХ750.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0904432716.

Работы по восстановлению буфера выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" согласно акту осмотра N 670/17 от 05.11.2017, наряду-заданию от 29.11.2017 и сменному рапорту от 29-30.11.2017, стоимость восстановительных работ составила 39 686,49 руб.

В порядке досудебного урегулирования СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N 455879 от 05.06.2018 перечислило на расчетный счет ГБУ "Автомобильные дороги" денежные средства в сумме 35 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд с требованием о взыскании спорной суммы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение по заявлению стороны не изготавливалось, в связи с чем основания принятия решения суду апелляционной инстанции не известны.

В соответствии с пунктами 10, 11 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о проведении осмотра для определения восстановительной стоимости, а равно о соблюдении перечисленных условий Федерального закона N 40-ФЗ, предшествующих страховой выплате в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение п. 19 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ истцом не учитывается и не определена степень износа имущества на момент повреждения, в то время как фактически выплаченная ответчиком сумма учитывает данное обстоятельство.

Кроме того, истцом не учтено, что на основании п. 20 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему, если ремонт поврежденного имущества, проведенный до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить размер убытков.

В связи с тем, что поврежденное имущество отремонтировано до предоставления на осмотр, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, износ при определении стоимости восстановительного ремонта не учитывается, документы выполнены квалифицированными исполнителями.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-251596/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина