Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 08АП-13452/23 по делу N А46-11364/2023

город Омск

18 января 2024 г.

Дело N А46-11364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13452/2023) общества с ограниченной ответственностью "Омскгеопроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу N А46-11364/2023 (судья Пермяков В.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омскгеопроект" (ИНН 5503182250, ОГРН 1185543021180) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104, 55:36:070104:3451, обязании предпринять действия по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесных участках, землях лесного фонда в части несоответствия сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:3450, 55:36:070104:3451,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Омского филиала (ИНН 7722319952, ОГРН 1157746215527), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омскгеопроект" - Чепко Е.А., по доверенности от 10.05.2023 сроком действия 1 год;

от Администрации города Омска - Юренкова Е.С., по доверенности от 31.10.2023 N Исх-АГ/03-4753 сроком действия 1 год;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Морозова Ю.А., по доверенности от 11.10.2023 N Ис-ДИО/14188 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омскгеопроект" (далее - ООО "Омскгеопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области в отношении земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 55:36:070104:3450 и 55:36:070104:3451; обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предпринять необходимые действия по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесных участках, землях лесного фонда в части несоответствия сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:3450 и 55:36:070104:3451.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице Омского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу N А46-11364/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омскгеопроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что действующее законодательство не содержит правового механизма устранения противоречий в ЕГРН и Государственном лесном реестре (далее - ГЛР) применительно к лесам, расположенным на землях населенных пунктов, то есть к городским лесам; заявленные истцом требования не нарушают публичных интересов, так как спорное имущество находится в частной собственности и никто из сторон указанный факт не оспаривает; кроме того, отсутствуют какие-либо притязания со стороны органов публичной власти относительно нарушения публичных интересов; из представленных в материалы дела документов следует, что границы городского леса применительно к спорным земельным участкам определял сам муниципалитет уже после передачи спорного имущества в частную собственность. На основании изложенного податель жалобы полагает, что заявленные требования правомерны, однако не разрешены судом первой инстанции по существу.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.01.2024.

До начала судебного заседания от Администрации и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омскгеопроект" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представители Департамента, Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

За ООО "Омскгеопроект" 26.03.2023 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070104:3451, 55:36:070104:3450 на основании договора купли-продажи от 15.03.2023, заключенного с физическим лицом - Марковой Н.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.03.2023.

При получении градостроительных планов в отношении указанных земельных участков, истцу стало известно о том, что земельные участки расположены в границах городского леса, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:3450 расположен в границах городского леса - квартал 3 выдел 13,

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:3451 расположен в границах городского леса - квартал 3 выдел 14.

Как указывает истец, согласно выпискам из ГЛР от 29.05.2023, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:3450 расположен в границах Советского окружного лесничества Омского лесничества (квартал 3 выдел 13), правообладателем является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области; земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:070104:3451 расположен в границах Советского окружного лесничества Омского лесничества (квартал 3 выдел 14), правообладателем является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Полагая, что отнесение спорных земельных участков к муниципальной собственности незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает сам податель жалобы, его требования по своей правовой природе не являются виндикационными либо негаторными ввиду того, что имущество из законного владения собственника не выбывало, препятствия к пользованию отсутствуют. Между тем, имеется противоречие между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, отраженными в ГЛР.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление N 10/22).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом первой инстанции отмечено, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, право собственности на спорное помещение перешло к истцу в результате следующих обстоятельств.

На основании распоряжения первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.06.2006 N 3277-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвет" в собственность земельного участка в советском административном округе города Омска" земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:2028 предоставлен обществу на праве собственности.

Во исполнение указанного распоряжения между Департаментом и ООО "Сибсвет" заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2006. Из содержания свидетельства усматривается, что земельный участок предоставлен под сельскохозяйственное использование для благоустройства зоны отдыха, расположен на землях поселений.

Позднее земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:2028 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070104:3451, 55:36:070104:3450.

В результате цепочки сделок между Марковой Наталией Юрьевной и ООО "Омскгеопроект" заключен договор купли продажи от 15.03.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:3451, 55:36:070104:3450. Согласно пункту 1.1 договора земельные участки предоставлены под сельскохозяйственное использование для благоустройства зоны отдыха, расположены на землях поселений.

Передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи и сторонами не оспаривается, как и факт регистрации за истцом спорных земельных участков на праве собственности.

Между тем, согласно выпискам из ГЛР от 29.05.2023 спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности, назначение лесного участка (виды использования) - в соответствии с лесохозяйственным регламентом Омского лесничества, особые отметки: городские леса.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Согласно статье 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 91 ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом на основании статьи 83 данного Кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

В ГЛР содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам

Ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

Частью 6 статьи 4.6 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на основании предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Право собственности муниципального образования городской округ город Омск в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:2028, 55:36:070104:3450, 55:36:070104:3451 в ЕГРН не зарегистрированы, на наличие такового ответчики не указывают.

В пояснениях, представленных в материалы дела, Главное управление лесного хозяйства по Омской области указывает, что спорные земельные участки расположены в границах города Омска, управление лесопарками и лесными участками на территории города относится к ведению Администрации. Главное управление не располагает информацией о спорных земельных участках.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, положения Закона N 280-ФЗ, устанавливают прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН.

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

При этом изменение категории земель может быть произведено только по результатам натурного осмотра спорного земельного участка, которое в рамках настоящего дела не производилось.

Как указано судом первой инстанции, фактически в границах спорных участков находятся лесные насаждения. Согласно таксационному описанию Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка от 2015 года, возраст лесных культур от 25-50 лет, таким образом, лесные насаждения существовали ранее 2008 года.

Поскольку право собственности на спорные земельные участки ответчиками не оспаривается, муниципальная собственность в установленном законом порядке не зарегистрирована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, заявленное к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о совершении действий по исключению из ГЛР сведений о лесных участках, землях лесного фонда в части несоответствия сведениям ЕГРН являются акцессорными по отношению к основному, такое требование также подлежит отклонению.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу N А46-11364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая