Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-2962/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2019 г. N Ф09-3692/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А71-8328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" - Хуснутдинова И.Ф. по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Байкал" - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2019 года, принятое судьей Желновой Е.В.

по делу N А71-8328/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Байкал" (ОГРН 1141841002621, ИНН 1841041180)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Байкал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 18 244 руб. 69 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано; кроме того, с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Оспаривая принятое решение истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом указано на то, что расчет тепловой энергии на нагрев ГВС в период январь-май, октябрь-декабрь 2017 года, произведен истцом исходя изданных показаний ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД пропорционально площади жилых и нежилых помещений. В действительности, расход тепловой энергии, приходящийся на нагрев ГВС в жилых и нежилых помещениях истец определил исходя и показаний ИПУ в жилых и нежилых помещениях и коэффициента нагрева тепловой энергии в размере 0,55 Гкал./куб. м., а не исходя из площади жилых и нежилых помещений, как указал суд. Аналогичным образом, вывод суда о необоснованном увеличении Истцом стоимости потребленной тепловой энергии на нагрев ГВС по показаниям ИПУ жилых помещений не соответствует пп. "а" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

По мнению истца, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял позицию ответчика о необходимости распределения разницы объема тепловой энергии в летние месяцы между показаниями ОДНУ и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев ГВС, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их площади в соответствии с абзацем 4 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также представленного в материалы дела Ответчиком протокола общего собрания собственников помещений от 02.10.2014.

Истец считает, что разница между объемом тепловой энергии, использованной на нагрев ГВС в жилых помещениях по показаниям ИПУ и показаниями общедомового прибора учета за вычетом объема тепловой энергии, использованного на нагрев ГВС в нежилых помещениях, представляет собой тепловые потери при циркуляции ГВС, то есть затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома. В то же время ответчик в силу положений ст. 161 ЖК РФ, Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у истца тепловую энергию (теплоноситель) для целей предоставления гражданам коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения; следовательно, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме законодательством возложены на него.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой привел опровержение доводов истца, поддерживает выводы суда, изложенные в решении. Кроме того, ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком за юридические услуги в апелляционном производстве в размере 15 000 руб.; приложил акт от 20.03.2019 и платежное поручение от 25.03.2019 в подтверждение несения расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что первоначально заявленные исковые требования на сумму 333 722,18 руб. за январь-август 2017 года и октябрь-декабрь 2017 года были им уменьшены в результате предоставления ответчиком данных о нежилых помещениях в многоквартирном доме (МКД) и потреблении у них коммунальных услуг.

Истец пояснил, что не является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение (ГВС), поскольку в находящемся в управлении ответчика МКД N 31 по ул. Промышленная, 31 в г. Ижевске приготовление горячей воды осуществляется с использованием общедомового оборудования и поставляемой истцом тепловой энергии. Вместе с тем, истец самостоятельно предъявляет владельцам нежилых помещений в указанном МКД к оплате объем тепловой энергии на ГВС исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и норматива на нагрев.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т0561 от 01.07.2014, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Наличие, по расчету истца, задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в сумме 18 244,69 руб. за период с января по декабрь 2017 года (с учетом уточнения размера исковых требований), явилось основанием для обращения с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет, указал на то, что что предъявленная к взысканию сумма, по существу, является расходами на нагрев горячей воды потреблённой собственниками нежилых помещений. Бремя несения указанных расходы за период с июня по сентябрь 2017 года, истец необоснованно возложил на собственников жилых помещений МКД.

Кроме того, ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Проанализировав положения статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 21 Правил N 124, пункта 54 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности расчета истцом за летние месяцы июнь-сентябрь 2017 года объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ и объемов тепловой энергии на нагрев в нежилых помещениях, что необоснованно увеличило стоимость потребленной тепловой энергии на нагрев ГВС по показаниям ИПУ жилых помещений. Признав контррасчет ответчика соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы поставки и оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отнес на истца судебные издержки ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в период с января по декабрь 2017 года истце на основании заключенного договора теплоснабжения поставлял на объект ответчика (МКД N 31 по ул. Промышленная, 31 в г. Ижевске) тепловую энергию, которая использовалась ответчиком для предоставления коммунальной услуги отопление, а также для самостоятельного производства коммунальной услуги по ГВС с использованием общедомового имущества.

Из представленных в дело расчета истца и контррасчета ответчика, с учетом позиции последнего, изложенной в отзыве на исковое заявление, следует, что разногласия возникли при определении объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в неотопительный период 2017 года для приготовления коммунальной услуги ГВС.

Ответчик оспаривает предъявление к оплате стоимости тепловой энергии в размере разницы фактически затраченного объема тепловой энергии на приготовление ГВС и объема тепловой энергии на приготовление ГВС определенного исходя из норматива на нагрев, в отношении нежилых помещений в МКД.

Суд первой инстанции, соглашаясь с высказанной ответчиком позицией и признавая обоснованным контррасчет, исключающий оспариваемые начисления, не учел то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации ответчик не является поставщиком горячей воды, коммунальную услугу ГВС собственникам и пользователям помещений в спорном МКД приготавливает и поставляет непосредственно ответчик (с использованием коммунального ресурса, приобретаемого у истца).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, равно как температуру горячей воды, самостоятельно определяет ответчик эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, ограничение объема использованной для приготовления ГВС тепловой энергии установленным нормативом на нагрев во взаимоотношениях управляющей организации (исполнителя коммунальной услуги) и ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 13 Правил N 354, раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354, пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, является необоснованным, не соответствует положениям пункта 54 Правил N 354, статье 544 ГК РФ.

Таким образом, поставленная истцом в спорный период тепловая энергия, использованная ответчиком для приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, подлежит оплате ответчиком в полном объеме, определенном по показаниям приборов учета.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года по данному делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года по делу N А71-8328/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Байкал" (ОГРН 1141841002621, ИНН 1841041180) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 18 244 руб. 69 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 7 674 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2018 N 12184.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева