Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-382/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А67-12698/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу жилищного кооператива "Энтузиаст" (N 07АП-382/2019) на решение Арбитражного суда Томской области 19.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А67-12698/2018 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184, г. Томск, ул. Котовского, д. 19) к жилищному кооперативу "Энтузиаст" (ИНН 7017439504, ОГРН 1187031052009, г. Томск, ул. Энтузиастов, д. 39, кв. 26) о взыскании 32 898,12 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 70011011003228 от 06.03.2018 за период апрель 2018 г. - июнь 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищному кооперативу "Энтузиаст" (далее по тексту ответчик, ЖК "Энтузиаст") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 32898 руб. 12 коп., расходы по возврату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ЖК "Энтузиаст" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 32898,12 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 34898,12 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2018 по делу N А67-12698/2018 и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений к ней, ответчик ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направленная истцом претензия была возвращена по причине отсутствия доказательств полномочий лица на ее подписание. По мнению ответчика, в данном случае коммунальный ресурс в виде энергоснабжения подлежит взысканию непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома. В качестве доводов отмены судебного акта заявитель ссылается в своей жалобе на отсутствие надлежащего извещения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения его в порядке упрощенного производства, что препятствовало направлению возражений на исковое заявление. Полагает, что взысканная судом первой инстанции задолженность необоснованно завышена и не соответствует действительности. Ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, указанного в решении суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В поступившем от ПАО "Томскэнергосбыт" отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на наличие подробного расчета начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, выполненные в отношении ЖК "Энтузиаст", с указанием источника показаний, представленных в расчетных ведомостях ПАО "Томскэнергосбыт", опровергающих ничем не обоснованные значения расходов электроэнергии, указанные в жалобе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ЖК "Энтузиаст" части основного долга за апрель 2018 года в размере 7584 руб. 12 коп. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25308 руб. за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года.

Заявление подписано представителем истца Мухарьямовым Р.Ф., действующим на основании доверенности от 09.01.2019 N 168, с правом полного и частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, иного из дела не следует, арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЖК "Энтузиаст" (покупатель) был заключен договор N 70011011003228 от 06.03.2018, согласно которому, с учетом протокола разногласий от 05.04.2018, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать бесперебойную передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, покупателю в целях обеспечения предоставления покупателем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги и приобретения электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В свою очередь покупатель обязался принимать приобретаемую электрическую энергию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (при условии, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно гарантирующему поставщику). (п.п. 1.1-1.2).

Согласно п. 3.1.1 договора (с учетом протокола разногласий) покупатель обязан оплачивать Гарантирующему поставщику на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупателю в целях обеспечения предоставления покупателем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги

Объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, определяется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. В случае, если платежные документы покупателю не выставляются через банк, покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным получить платежные документы (акт приема-передачи, счет-фактура, счет) за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры (п.п. 5.4, 5.6 договора).

Для оплаты объема покупки электроэнергии (мощности) истец направил ответчику счет-фактуры N 70010060007 от 30.04.2018 на сумму 21760 руб. 32 коп., N 70010075946 от 31.05.2018 на сумму 5786 руб. 64 коп, N 70010091937 от 30.06.2018 на сумму 5351 руб. 16 коп., частично оплаченные ответчиком, в результате образовавшейся задолженности за несвоевременную уплату основного долга истцом рассчитаны пени, которые он просит взыскать с ответчика.

Направленная в соответствии с п. 8.9 договора в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - Ж РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, методику расчета не оспорил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов также не представил.

Из материалов дела следует, что количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (общедомового и индивидуальных приборов учета).

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты ЖК "Энтузиаст" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

При указанных обстоятельствах, наличие задолженности в сумме 25 308 руб. ответчик ничем не опроверг. Более того, на указанный размер задолженности ответчик ссылается и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии в апреле, мае, июне 2018 года (минус 4598,76 руб.) не подтверждена соответствующими документами и расчетами. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истец при заявлении частичного отказа от иска учел корректировку объема потреблённой электроэнергии за апрель 2018 года и уменьшил размер ко взысканию на спорную сумму.

Доводы ответчика о том, что между ПАО "Томскэнергосбыт" и ЖК "Энтузиаст" нет заключенного договора, ЖК "Энтузиаст" не потребляло электрическую энергию, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, а равно с учетом того, что сам факт не заключения договора не освобождает от исполнения обязательства. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и на нем лежит обязанность по приобретению и оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

С 01.01.2017 согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, исполнители коммунальных услуг в лице ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК должны приобрести у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет Компанию таким статусом, по смыслу положений Правил N 354 и Правил N 124.

Таким образом, управляющая организация на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В связи с чем именно на управляющую копанию возложена обязанность по перечисленную денежных средств, при этом в установленные договором сроки.

При изложенных обстоятельствах признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальный ресурс подлежит взысканию непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности за поставленный ресурс. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт ее получения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Действия ответчика не свидетельствует о намерении добровольно урегулировать спор в части заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о не извещении его о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик был лишен права осуществлять свою защиту, что существенно повлияло на законность и обоснованность принятого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных упомянутой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выясняется одновременно с решением вопроса о принятии иска к производству.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", а также с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктом 2 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия иска, подлежащего по формальным признакам рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в указанном порядке, в частности, необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В такой ситуации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая в нем соответствующие мотивы, а также действия, которые необходимо совершить участвующим в деле лицам, и сроки совершения этих действий.

Из статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В то же время, суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2018 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В просительной части дополнения к апелляционной жалобе ответчик просит суд запросить материалы дела N А67-2194/2019, необходимые для подтверждения доводов ответчика, а равно прикладывает к апелляционной жалобе и дополнениям к ней дополнительные доказательства (счета-фактуры, письма, квитанции).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения заявленного ходатайства о направлении запроса для истребования материалов дела, а равно для приобщения и исследования представленных с жалобой документов.

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ЖК "Энтузиаст" задолженности по основному долгу за апрель 2018 года в сумме 7584 руб. 12 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания с жилищного кооператива "Энтузиаст" основного долга за апрель 2018 года в размере 7584 руб. 12 коп.

Решение от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12698/2018 в указанной части отменить, производство по делу в отмененной части - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива "Энтузиаст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Судья

Л.Е. Ходырева