Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-15162/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-250906/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агророст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-250906/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Зябина Константина Константиновича к ООО "Агророст" о взыскании долга за перевозку грузов в размере 505 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 386 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зябин Константин Константинович (далее - истец) обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агророст" (далее - ответчик) о взыскании долга за перевозку грузов в размере 505 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 386 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 700 руб., расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 49 руб. 96 коп.

Решением от 25 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в период с 15 сентября 2017 года по 16 января 2018 года между истцом и ответчиком заключались договоры перевозки груза, согласно которым истец обязался доставлять вверенный ему отправителем - ответчиком груз в пункт назначения (определяемый отправителем), а ответчик обязался уплачивать истцу за перевозку груза установленную плату. Все соглашения заключались в устной форме.

Так грузы доставлялись на принадлежащих истцу:

- грузовом тягаче седельном марки VOLVO FN TRUCK 4Х2, 2008 года выпуска, двигатель N D13 167811, шасси (рама) N YV2ASG0A18A676775, кузов N 5436905 красного цвета, государственный регистрационный знак Т 987 ЕН 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 55 N 438475 от 30.09.2017 г., паспорт ТС 77 УВ 710668; - грузовом тягаче седельном марки VOLVO FN TRUCK 4Х2, 2008 года выпуска, двигатель N D13 178272, шасси (рама) N YV2ASG0A49В536604, кузов N 5444311 красного цвета, государственный регистрационный знак Н 667 ХС 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 57 N 814681 от 06.12.2017 г., паспорт ТС 77 УВ 056651; - грузовом тягаче седельном марки VOLVO F12, 1990 года выпуска, шасси (рама) N YV2H2CEA0LB459723, кузов N 3075570 синего цвета, государственный регистрационный знак В 382 НК 71, свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 N435243 от 08.08.2018 г., паспорт ТС 71 ОХ 035388; - полуприцепе марки КУПАВА930011, 2008 года выпуска, идентификационный N (VIN) Y3H93001180024593, шасси (рама) N Y3M97585080000205, кузов (кабина, прицеп) N 80045787 белого цвета, государственный регистрационный знак АО 7099 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 47 N 331352 от 23.12.2016 г., паспорт ТС 77 ТХ 672276;

- полуприцепе марки АВАНТИ LAG, 1994 года выпуска, идентификационный N (VIN) 27357, шасси (рама) N 27357 белого цвета, государственный регистрационный знак АЕ 2973 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 45 N 074464 от 20.10.2016 г., паспорт ТС 78 ТК 015967;

- полуприцепе марки LECI TRAILER ЗЕ-20, 1998 года выпуска, идентификационный N (VIN) VVILTF3E0SNX87093, шасси (рама) NVVILTF3E0SNX87093, белого цвета, государственный регистрационный знак АС 6909 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 50 N 059478 от 01.04.2017 г., паспорт ТС 78 ТН 144862; грузовом тягаче седельном марки МАЗ 5432А3-322, 2009 года выпуска, идентификационный N (VIN) Y3М5432А390001071, шасси (рама) N Y3М5432А390001071 белого цвета, государственный регистрационный знак К 700 РХ 71, свидетельство о регистрации ТС серии 71 УА N 301990 от 31.08.2010 г., паспорт ТС 77 УН 783169.

Провозная плата по некоторым договорам перевозки грузов была оплачена ответчиком.

Однако по оставшимся договорам перевозки грузов ответчиком оплата не произведена, что подтверждается представленными истцом доказательствами: - счётом N 223 от 25.10.2017 г. на сумму 23 000 руб.; - актом N 223 от 25.10.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 23 000 руб.; - договором-заявкой N 1/1 от 24.10.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 23 000 руб.;

- счётом N 224 от 25.10.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 224 от 25.10.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.;

- договором-заявкой N 1/2 от 24.10.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 21 000 руб.;

- счётом N 225 от 27.10.2017 г. на сумму 26 000 руб.;

- актом N 225 от 27.10.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 26 000 руб.;

- счётом N 226 от 27.10.2017 г. на сумму 15 000 руб.;

- актом N 226 от 27.10.2017 г. на выполнение работуслуг на сумму 15 000 руб.;

- договором-заявкой N 1/7 от 25.10.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 15 000 руб.;

- счётом N 230 от 31.10.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 230 от 31.10.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N 234 от 02.11.2017 г. на сумму 42 000 руб.;

- актом N 234 от 02.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 42 000 руб.; - счётом N 235 от 04.11.2017 г. на сумму 45 000 руб.;

- актом N 235 от 04.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 45 000 руб.; - счётом N 236 от 07.11.2017 г. на сумму 24 000 руб.;

- актом N 236 от 07.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 24 000 руб.; - счётом N 238 от 10.11.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 238 от 10.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N 240 от 11.11.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 240 от 11.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.;

- счётом N 241 от 15.11.2017 г. на сумму 23 000 руб.;

- актом N 241 от 15.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 23 000 руб.; - счётом N 243 от 15.11.2017 г. на сумму 4 200 руб.;

- актом N 243 от 15.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 4 200 руб.;

- счётом N 246 от 30.11.2017 г. на сумму 23 000 руб.;

- актом N 246 от 30.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 23 000 руб.; - договором-заявкой N1/3 от 29.11.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 23 000 руб.;

- счётом N 247 от 30.11.2017 г. на сумму 25 000 руб.;

- актом N 247 от 30.11.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 25 000 руб.; - договором-заявкой N1/4 от 29.11.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму 25 000 руб.;

- счётом N 248 от 05.12.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 248 от 05.12.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N251 от 08.12.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 251 от 08.12.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N 257 от 19.12.2017 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 257 от 19.12.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N 258 от 20.12.2017 г. на сумму 42 000 руб.;

- актом N 258 от 20.12.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 42 000 руб.; - счётом N 260 от 23.12.2017 г. на сумму 24 000 руб.;

- актом N 260 от 23.12.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 24 000 руб.; - счётом N265 от 12.01.2018 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 265 от 12.01.2018 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.; - счётом N 266 от 16.01.2018 г. на сумму 21 000 руб.;

- актом N 266 от 16.01.2018 г. на выполнение работ-услуг на сумму 21 000 руб.;

Всего по расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по перевозки грузов составила 505 200 руб.

Истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2017 г. по 05.03.2018 г. на сумму долга 505 200 руб., данный акт был подписан со стороны ответчика.

Однако ответчик не произвел оплату образовавшейся у него задолженности, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия N 2 от 23.05.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца сумма процентов составила 21 386 руб. 80 коп., также истцом были заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 700 руб., и почтовые расходы на отправку претензии в размере 49 руб. 96 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оплачена задолженность по договорам перевозки грузов, которая подтверждена материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение суда от 25.10.2018 было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" и направлено в адрес ответчика по юридическому адресу: 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д.41 строение 2, квартал 371, ком. 10, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и отделением почтовой связи возвращено в суд (т. 1, л.д. 102 а).

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, нахождение ответчика по указанному адресу не оспаривается.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения Общества с ограниченной ответственностью "Агророст" с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в адрес Общества.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Агророст" считается извещенным надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-250906/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков