Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-15160/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-269439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания МОСЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-269439/18, принятое судьей СтародубА.П. (шифр судьи: 116-2128)

по иску акционерного общества "ИВЭЛЕКТРОНАЛАДКА" (ОГРН 1023700537332; ИНН 3729003630, адрес: 153002, г Иваново, ул Калинина, д 5)

к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894; ИНН 7721604869, адрес: 101000, г Москва, пер Огородная Слобода, д 5А)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивэлектроналадка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТЭК Мосэнерго"о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 01/Т20/15-60741 от 22.04.2015 в размере 513.999 руб. 95 коп., неустойки в размере 51.400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 22.04.2015 между ОАО "Ивэлектроналадка" (с 15.04.2016 - АО "Ивэлектроналадка") (далее - субподрядчик, истец) и АО "ТЭК Мосэнерго" (далее - генподрядчик, ответчик) заключен договор N 01/Т20/15-60741, согласно условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчик в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору) и технической документацией выполнить на объекте комплекс пуско-наладочных и испытаний КИПпА, исполнительных механизмов водоподготовительной установки нужд для нужд строительства энергоблока ПГУ-120 МВт ТЭЦ+20 - филиала ОВО "МОСЭНЕРГО" и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик, обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В рамках договора АО "Ивэлектроналадка" выполнены в полном объеме, а АО "ТЭК Мосэнерго" приняты работы на сумму 10.279.998 руб. 91 коп. Объем выполненных АО "Ивэлектроналадка" работ подтверждается двухсторонними актами формы КС-2 (справками формы КС-3), на основании которых АО "Ивэлектроналадка" выставлены счета-фактуры и направлены счета на оплату:

* акт (справка КС-3) N 1, счет-фактура N 0531003 от 31.05.2015 на сумму 2.916.000 руб. 51 коп.

* акт (справка КС-3) N 2, счет-фактура N 0630008 от 30.06.2015 на сумму 2.508.336 руб. 79 коп.

акт (справка КС-3) N 3, счет-фактура N 0731013 от 31.07.2015 на сумму 2.719.941 руб. 26 коп.

* акт (справка КС-3) N 4, счет-фактура N 0831005 от 31.08.2015 на сумму 1.505.787 руб.

* акт (справка КС-3) N 5, счет-фактура N 1130011 от 30.11.2015 на сумму 629.933 руб. 35 коп.

Руководствуясь п. 8.1.3.2, АО "Ивэлектроналадка" 17.05.2018 направило в адрес Генподрядчика счет N 98 на оплату 5%-й гарантийной суммы, что составляет 513.999 руб. 95 коп. (исх. 07/916 от 17.05.2018 г., получено 29.05.2018)

Согласно п. 8.1.3.2 оплата в размере гарантийных платежей должна была поступить на расчетный счет АО "Ивэлектроналадка" в срок до 10.07.2018 г. включительно.

Однако денежные средства на расчетный счет Субподрядчика не поступили.

По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность АО "ТЭК Мосэнерго" перед АО "Ивэлектроналадка" по договору составляет 513.999 руб. 95 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика от 25.08.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 702, 711, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В пункте 11.7 договора стороны согласовали ответственность Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не суммы просроченного платежа.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что срок оплате гарантийного удержания не наступил, отклоняется, поскольку исходя из представленных доказательств истцом не верно определен срок

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-269439/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк