Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-1476/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А78-18417/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петуховой Севды Тарлановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-18417/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1057527011211, ИНН 7520000828) к индивидуальному предпринимателю Петуховой Севде Тарлановне (ОГРН 304751513200030, ИНН 751600011656) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.10.2015 в размере 282500 руб.,

принятое судьей М.В. Сталичновой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось к индивидуальному предпринимателю Петуховой Севде Тарлановне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.10.2015 в размере 282500 руб.

14.02.2019 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что не подписывал спорный договор и не ставил на нем печать, также не получал претензию и исковое заявление.

Указывает на то, что исходя из даты платежа 29.10.2015 пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2015 между ООО "Коммунальник" и ИП Петуховой С.Т. заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому ИП Петухова С.Т (Исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счёт ООО "Коммунальник" (Заказчика) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет N 1 от 28.10.2015 на оплату транспортных услуг на сумму 282 500 руб. Платежным поручением N 168 от 29.10.2015 на счет ответчика внесены денежные средства в размере 282 500 руб.

Непредставление исполнителем услуг по перевозке груза автомобильным транспортом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении факта внесения истцом оплаты стоимости услуг по договору. Доказательств представления спорных услуг ответчиком не представлено.

В связи с чем исковые требования в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что ответчик не подписывал спорный договор и не ставил на нем печать, подлежит отклонению, поскольку заявления о фальсификации договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Ссылка жалобы на неполучение претензии и искового заявления подлежит отклонению, так как в материалы дела истец представил почтовые квитанции о направлении указанных документов ответчику (л.д. 5, 8). Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление 67204225010546 (претензия) вручено адресату 25.10.2018, почтовое отправление 67203012062157 (иск) вручено адресату 20.12.2018.

Довод о пропуске срока исковой давности исходя из даты платежа 29.10.2015 подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 7.2 договора его действие предусмотрено до 31.12.2015, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 01.01.2016, иск подан 06.12.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-18417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская