|
18 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-31952/19
|
Судья Б.В. Стешан
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 об отказе в принятии заявления к производству, вынесенное судьей Ишановой Т.Н. по делу N А40-31952/19 по заявлению Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда г. Минска от 08.09.2016 по делу N139-1/2016-М
УСТАНОВИЛ:
Инспекция министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда г. Минска от 08.09.2016 по делу N 139-1/2016-М, принятого в отношении гражданина Российской Федерации Толпеева Владимира Викторовича.
Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии заявления, мотивировав судебный акт отсутствием необходимости его признания решения Экономического суда г. Минска судами Российской Федерации на основании соглашения от 17.01.2001, достигнутого между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерацией и хозяйственных судов Республики Беларусь
В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, инспекция министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску просит отменить определение от 14.02.2019.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Так, в силу положений части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Таким образом, жалоба подана в нарушение требований части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба на определение об отказе в принятии заявления о признании и приведении в исполнение реш
