Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-2236/19

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А32-21427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одобашян Руслана Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-21427/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Одобашян Руслану Владимировичу (ИНН 231905589847, ОГРНИП 315236700010302) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Одобашян Руслану Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту превышения мощности в размере 178 933,96 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (в виде резолютивной части) с индивидуального предпринимателя Одобашяна Р.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала, г. Сочи взыскана задолженность по акту о выявлении превышения мощности в размере 178 933,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Одобашян Р.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из суммы взыскания НДС в размере 27 295,01 руб., уменьшить сумму взыскания неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В Акте указана дата составления протокола 17.07.2017, однако сам протокол датирован 13.07.2017. Заявитель также ссылается на нарушения в оформлении счета на оплату по акту превышения мощностей N 105888 от 13.07.2017. По мнению апеллянта, расчет произведен с нарушениями, поскольку сумма взыскания предъявляется не за фактическое потребление электроэнергии, а как штрафная санкция и принять к вычету НДС по штрафам не верно. Как указывает апеллянт, 30.06.2017 представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала был составлен Акт N 0475733 и согласно пункту 4 была произведена инструментальная проверка приборов учета по результатам которой фактическая суммарная максимальная мощность была в пределах допустимой, а именно 10,34 кВт. Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, после составления акта о выявлении превышения мощности сотрудники истца в период с 13.07.2017 по 14.07.2017 обеспечили уведомление ответчика посредством телефонной связи о необходимости явиться на заседание комиссии Центрального производственного участка по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения. Однако, ответчик от получения акта отказался, от присутствия на заседании комиссии также отказался, что в дальнейшем было зафиксировано в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению Акта о превышении мощности от 13.07.2017 N 105888. Ввиду отказа потребителя в ходе телефонного разговора обеспечить явку на заседание комиссии в предложенный срок (до 30.07.2017), протокол заседания комиссии составлен 17.07.2017. Внутреннее почтовое отправление с идентификатором 35400088101396, адресованное ответчику, принято в отделении связи 30.07.2017 в 09 ч. 30 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России". Максимальная мощность (кВт.) является существенным условием договора энергоснабжения. Превышение максимальной мощности является нарушением обязательств потребителя по договору поставки электроэнергии, за которое вводится ограничение режима потребления. Согласно переданным потребителем показаниям расчетного прибора учета, гарантирующим поставщиком выявлено превышение максимальной мощности, установленной договором энергоснабжения. Мощность по расходу электроэнергии может быть определена инструментально, либо рассчитана по электропотреблению, исходя из объема электроэнергии, определенного на основании показаний расчетного прибора учета.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между ОАО "Кубаньднергосбыт" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик), и Одобашян P.B. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 214709, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором.

В результате проверки показаний приборов учета по точке поставки ТУ N 101, представленных, потребителем, гарантирующим поставщиком был составлен акт N 105888 от 13.07.2017 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за июнь 2017 года.

Превышение мощности по данному акту составило; 32,19 (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) - 15,0 кВт (разрешенная мощность) = 17,19 кВт.

В связи с выявленным нарушением, гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими документами:

(32,19 кВт (фактическая мощность, рассчитанная по электропотреблению) - 15,0 (мощность, разрешенная технической документацией)*882,13468 (тариф, утвержденный Приказом РЭК - ДЦТ КК от 29.06.2016, без НДС)*10 (п. 6.4 договора энергоснабжения)*1,18 (НДС) = 178 933,96 руб.

Таким образом, задолженность Одобашян Р.В. перед ПАО "ТНС энерго Кубань" по акту о выявлении превышения мощности составляет 178 933,96 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электроэнергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил). Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения. Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в том числе: сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подп. "г" п. 9 Правил); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. "к" п. 9 Правил).

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (подп. "б" п. 12.1. Правил); предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (подп. "г" п. 12.1. Правил). В заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается в том числе запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (п. 13 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания).

Согласно п. 2 Методических указаний методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких устройств. Плата за технологическое присоединение в случаях изменения схемы внешнего электроснабжения, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности в результате изменения точек присоединения, видов производственной деятельности, рассчитывается по стандартизированным тарифным ставкам или ставкам за единицу максимальной мощности за объем максимальной мощности, указанный в заявке на технологическое присоединение.

Таким образом, законодательством регламентировано само понятие "максимальной мощности", а также порядок установления у потребителя максимальной мощности, порядок ее увеличения и предусмотрена плата как за технологическое присоединение, так и за изменение мощности.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Анализ вышеуказанных норм, действовавших в спорный период и в настоящий момент, позволяет сделать вывод о том, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается.

Так, в пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно подп. "б" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электроэнергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электроэнергии и в интересах указанного потребителя электроэнергии и желающим приобрести электроэнергию.

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ двусторонний договор купли-продажи электроэнергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электроэнергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (пункт 29 Основных положений N 442).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 30 Основных положений N 442).

В рассматриваемом случае потребитель не состоит с сетевой организацией в договорных правоотношениях.

В данном случае между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан поддерживать в точке поставки показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае, если бы самовольное превышение потребителями электроэнергии максимальной мощности не имело бы никаких негативных последствий, отсутствовала бы сама необходимость регламентирования вышеуказанных обстоятельств действующим законодательством.

Во избежание, в том числе, вышеуказанных последствий, в договоре энергоснабжения установлен соответствующий пункт, предусматривающий уплату неустойки за превышение максимальной мощности, то есть в данном случае неустойка является мерой ответственности потребителя за несоблюдение соответствующих требований, установленных законодательством.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, при заключении договора энергоснабжения потребителем не был направлен в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий, договор подписан без замечаний и возражений.

Кроме того, необходимо учитывать баланс интересов сторон.

Так, использование одним потребителем большой максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

В силу пункта 3.2.5 договора, покупатель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевое организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), покупатель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на, содержание сетей двухставочного тарифа па услуги по передаче электрической энергии, установленной действующий решением органа исполнительной, власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости самовольного присоединения мощности в следующем виде: (32,19 кВт (фактическая мощность, рассчитанная по электропотреблению) - 15,0 (мощность, разрешенная технической документацией)*882,13468 (тариф, утвержденный Приказом РЭК - ДЦТ КК от 29.06.2016, без НДС)*10 (п. 6.4 договора энергоснабжения)*1,18 (НДС) = 178 933,96 руб.

Довод заявителя о том, что в ходе инструментальной проверки приборов учета 30.06.2017 фактическая суммарная мощность была в пределах допустимой не может быть принят судом в качестве основания к отмене принятого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не отменяют и не изменяют факт превышения максимальной мощности, установленной техническими документами.

Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, в соответствии с указанными выше действовавшими в спорный период и действующими в настоящий момент нормами права, требование истца о взыскании договорной неустойки, является правомерным, законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно даты акта также не могут служить основанием к изменению принятого по делу решения, поскольку как следует из пояснений и истца и подтверждается материалами дела, после составления акта о выявлении превышения мощности сотрудники истца в период с 13.07.2017 по 14.07.2017 обеспечили уведомление ответчика посредством телефонной связи о необходимости явиться на заседание комиссии Центрального производственного участка по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения, ответчик от получения акта отказался, от присутствия на заседании комиссии также отказался, что в дальнейшем было зафиксировано в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению Акта о превышении мощности от 13.07.2017 N 105888. Ввиду отказа потребителя обеспечить явку на заседание комиссии в предложенный срок, протокол заседания комиссии составлен 17.07.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что список почтовых отправлений N 1 датирован 26.07.2017, а оттиск почтового штемпеля на последнем листе представленного списки датирован 03.07.2017 также отклоняется судом, поскольку согласно списка N 1 внутренних почтовых отправлений, сформированного 26.07.2017, почтовому отправлению, адресованному ответчику присвоен идентификатор 35400088101396. При этом, в соответствии с данными сайта "Почта России" внутреннее почтовое отправление с идентификатором 35400088101396, адресованное ответчику, принято в отделении связи 30.07.2017 в 09 ч. 30 мин.

Ссылка заявителя на нарушения в оформлении счета на оплату, представленного в материалы дела, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора ввиду того, что не оказывает влияние на установленный факт превышения мощности, зафиксированный актом от 13.07.2017 N 105888.

Довод апеллянта о неправомерном включении в порядок расчета суммы НДС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правильность методики расчета подтверждена, в том числе, судебным актом по делу А32-43102/2016.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании договорной неустойки на основании статей 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, условия договора, суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

Использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и то, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание следующие обстоятельства.

Уменьшение предъявленных к взысканию штрафных санкций лишает смысла направления их на недопущение со стороны потребителей использования сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасной эксплуатации и может привести к систематическому нарушению потребителями обязательных правил пользования электроэнергией.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 178 933,96 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Приостановленное определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 028336551, выданного 13.12.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-21427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 028336551, выданного 13.12.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, приостановленное определением от 14.03.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик