Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-3393/18

19 апреля 2019 г.

Дело N А84-1512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

при участии представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" -Водолазский Игорь Анатольевич по доверенности от 25.06.2018,

- от государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - Ефремова Диана Валерьевна по доверенности от 16.04.2018 N 92 АА 0426215,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года по делу N А84-1512/2018 (судья Морозова Н.А.),

по иску государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" о взыскании неустойки,

установил:

государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция КС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" (далее - общество) 1 051 986 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное", 686 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 01.08.2017 N 313067.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" в пользу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" пени в размере 783 239 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067, пени в размере 339 980 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 01.08.2017 N 0874200000117000012_313067, а также 19 632 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества пени в размере 783 239,83 руб. по государственному контракту от 09.08.2017, пени в размере 339 980,83 руб. по государственному контракту от 01.08.2017, 19 632 руб. судебных расходов, принять по делу в этой части судебный акт.

Как явствует из апелляционной жалобы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПетроРемСтрой" подтвердил, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года обжалуется в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" в пользу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" пени в размере 783 239 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067, пени в размере 339 980 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 01.08.2017 N 0874200000117000012_313067, а также 19 632 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

09.08.2017 по результатам электронного аукциона между государственным казённым учреждением "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "ПетроРемСтрой" (подрядчик) подписан государственный контракт N 0174200002717000165_313067 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное", согласно которому подрядчик обязался своевременно на условиях контракта выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" и сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объём работ определяется проектно-сметной документацией (приложение N 1).

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2), а также с видами и объёмами работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно (приложение N 4), (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 477 384 руб. 33 коп., включая налог на добавленную стоимость в размере 988 075 руб. 58 коп. (пункт 2.3 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2). Начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 20.09.2017 (пункта 3.1 контракта).

В силу пункта 12 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.3.1 контракта пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплату пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пени подлежат уплате за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 12.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 16.1 контракт действует с даты заключения до 01.12.2017. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

14.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, которым увеличили цену контракта до 6 854 212 руб. 22 коп., в том числе НДС в размере 1 045 557 руб. 80 коп.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны договорились ввести в действие приложение N 5 "График исполнения обязательств" согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения подписание дополнительного соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, в том числе конечного срока выполнения работ, если такие нарушения имели место до заключения дополнительного соглашения и допущены по вине подрядчика.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на общую сумму 6 777 269 руб. 82 коп. подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными печатями актами формы КС-2 от 19.10.2017 N 1 на сумму 144 422 руб. 56 коп., от 07.12.2017 N 2.1 на сумму 4 016 797 руб. 88 коп., от 15.12.2017 N 3.1 на сумму 596 695 руб. 32 коп., от 26.12.2017 N 1.1 на сумму 102 365 руб. 00 коп., от 26.12.2017 N 1.2 на сумму 537 080 руб. 52 коп., от 26.12.2017 N 1.3 на сумму 84 292 руб. 12 коп., от 26.12.2017 N 1.4 на сумму 94 486 руб. 14 коп., от 26.12.2017 N 1.5 на сумму 620 537 руб. 22 коп., от 26.12.2017 N 1.6 на сумму 259 800 руб. 60 коп., от 26.12.2017 N 2 на сумму 465 215 руб.

17.01.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, из которого явствует, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт с даты подписания сторонами настоящего соглашения. В результате проведения взаиморасчетов на дату расторжения контракта стороны подтвердили, что цена контракта в соответствии с п.2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2017) составляет 6 854 212,22 руб. Подрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 6 777 269,82 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017, подписанным сторонами в рамках исполнения контракта и являющимся приложением к настоящему соглашению. Оплата заказчиком выполненных работ произведена в размере 6 777 296,82 руб. (пункт 2). Пункт 2.3 Раздела 2 "Цена контракта и порядок расчетов" контракта изложить в следующей редакции: "2.3. Цена контракта составляет 6 777 269 руб. 82 коп., включая НДС в размере 1 033 820 руб.82 коп." (пункт 3). Гарантийный срок нормальной эксплуатации выполненных работ, предусмотренных контрактом, продолжает свое действие и составляет 5 лет с даты подписания сторонами данного соглашения ( пункт 4). Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Данное положение не распространяется на гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 11 контракта (пункт 5). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта (пункт 7).

01.08.2017 государственное казённое учреждение "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "ПетроРемСтрой" (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили государственный контракт на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" N 0874200000117000012_313067 (далее - контракт на благоустройство), согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" и сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.3 контракта на благоустройство его цена составляет 2 895 908,00 руб., включая НДС в размере 441 748 руб. 68 коп.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2). Начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 20.09.2017(пункт 3.1 контракта на благоустройство).

В силу пункта 12.1 контракта на благоустройство за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.3 контракта на благоустройство в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.3.1 контракта на благоустройство пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплату пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пени подлежат уплате за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на благоустройство (пункт 12.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 16.1 контракта на благоустройство он действует с даты заключения до 01.12.2017. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Факт выполнения обществом обязательств по контракту на благоустройство на сумму 1 798 840 руб. 38 коп. подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными печатями организаций актами формы КС-2 от 27.12.2017 N 1.1 на сумму 443 137 руб. 20 коп., от 27.12.2017 N 1.2 на сумму 164 718 руб. 56 коп., от 27.12.2017 N 1.3 на сумму 1 190 984 руб. 62 коп.

17.01.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта на благоустройство, из которого явствует, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт с даты подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 1). В результате проведения взаиморасчетов на дату расторжения контракта стороны подтвердили, что цена контракта в соответствии с п.2.3 контракта составляет 2 895 908,00 руб. Подрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 1 798 840,38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017, подписанным сторонами в рамках исполнения контракта и являющимся приложением к настоящему соглашению. Оплата заказчиком выполненных работ произведена в размере 1 798 840,38 руб. (пункт 2). Пункт 2.3 Раздела 2 "Цена контракта и порядок расчетов" государственного контракта изложить в следующей редакции: "2.3. Цена контракта составляет 1 798 840,38 руб., включая НДС в размере 274 399,38 руб." (пункт 3). Гарантийный срок нормальной эксплуатации выполненных работ, предусмотренных контрактом, продолжает свое действие и составляет 5 лет с даты подписания сторонами данного соглашения (пункт 4). Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Данное положение не распространяется на гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 11 контракта (пункт 5). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта (пункт 7).

Соглашение, акт сверки взаимных расчётов подписаны обществом с протоколом разногласий, в соответствии с которым цена контракта составляет 2 895 908 руб. 00 коп., включая НДС (18%) в размере 441 748 руб. 68 коп.

13.02.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ГБУ "Дирекция КС" выдано разрешение на строительство N 12491-94104000-088-2017 объекта "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" со сроком действия до 18.03.2017. Действие настоящего разрешения продлено до 01.12.2017, затем - до 01.03.2018.

28.12.2017 стороны подписали акт приёмки законченного строительством объекта формы КС-11.

03.11.2017 ГБУ "Дирекция КС" направило письмом N 4998/исх. обществу откорректированный в рамках авторского надзора экземпляр рабочей документации (28-16/ПИР-399-АС) по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное".

19.10.2017 общество направило ГБУ "Дирекция КС" письмо исх.N 25-МБА, в котором просило в связи с производством строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" по контракту от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067 согласовать замену комплектующих модульного здания на модульное здание "Врачебная амбулатория" JNO-100.1212.00-17-0021 по причине того, что завод, предполагаемый проектом, не может обеспечить сроки поставки.

17.11.2017 общество направило ГБУ "Дирекция КС" письмо N 34-МБА, в котором просило с целью ускорения и оптимизации производства строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" по контракту от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067 согласовать замену источника обеспечения теплоснабжения на котел электрический.

Согласно положительного экспертного заключения ГАУ "Госэкспертиза г.Севастополя" от 06.12.2017 N 91-1-0143-17 по заявлению ГБУ "Дирекция КС" о проведении проверки сметной стоимости сметная стоимость строительства определена достоверно.

Приказом N 307 от 13.12.2017 "О переутверждении сметной документации по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное" на основании положительного экспертного заключения ГАУ "Госэкспертиза г.Севастополя" от 06.12.2017 переутверждена сметная документация по объекту капитального строительства "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное".

В связи с нарушением сроков выполнения работ по двум контрактам заказчик направил подрядчику претензии от 20.03.2018 N 1217, N 1219 об оплате 686 336 руб. 77 коп. и 1 051 986 руб. 51 коп. неустойки по контрактам на выполнение СМР и благоустройство соответственно.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 28.12.2017 N 618-РП ГБУ "Дирекция КС" создано путем изменения типа и наименования государственного казенного учреждения "Капитальное строительство".

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" в пользу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" пени в размере 783 239 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 09.08.2017 N 0174200002717000165_313067, пени в размере 339 980 рублей 83 копейки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" от 01.08.2017 N 0874200000117000012_313067, а также 19 632 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяются.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчёта пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств на дату спорных правоотношений определён Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N 1063).

В пункте 12.3.1 контрактов предусмотрена формула для начисления пеней в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, которая в полной мере согласуется с положениями поименованных Правил.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", в силу которых пени подлежат начислению в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 3 указанного Постановления закреплено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).

В данном деле извещения об исследуемых закупках опубликованы в установленном законодательством порядке до 09.09.2017, ввиду чего порядок начисления неустойки не охватывается нормами Постановления N 1042.

Оспаривая предъявленные к нему исковые требования по двум контрактам, общество сослалось на следующие обстоятельства:

-срок разрешения на строительство продлён заказчиком 29.08.2017, тем самым ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство подрядчик не имел права и не мог приступить к выполнению работ;

-работы по контракту на благоустройство напрямую поставлены в зависимость от завершения работ по контракту на выполнение СМР;

-письмами от 14.09.2017 N 5-МВА, от 19.10.2017 N 25-МВА, от 17.11.2017 N 34-МВА подрядчик обращал внимание истца на необходимость исполнения обязательств по контрактам в целях своевременной реализации их предметов;

-заказчик вносил коррективы в проектно-сметную документацию, в частности 30.10.2017, что потребовало проведения повторной государственной экспертизы, по результатам которой положительное заключение получено только 06.12.2017, а сама проектно-сметная документация утверждена учреждением лишь 13.12.2017. Данное обстоятельство подтверждается протоколами совещаний, состоявшихся при участии Департамента капитального строительства города Севастополя.

Таким образом, по мнению ООО "ПетроРемСтрой", в нарушении сроков выполнения работ по обоим контракта отсутствует вина подрядчика, что, в свою очередь, исключает применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде пени.

Исследовав позицию участников процесса в совокупности с имеющимися в деле в документами, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что выполнение работ по контракту на благоустройство является производным от исполнения предмета контракта на выполнение СМР в полном объёме. Поэтому суд первой инстанции оценил действия сторон с точки зрения их надлежащего совершения для целей исполнения обязательств по контракту на выполнение СМР, в том числе и для целей своевременного выполнения обязательств по контракту на благоустройство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 4.2.1 контракта на выполнение СМР заказчик обязан после подписания контракта в течение пяти рабочих дней передать подрядчику по акту, в частности, копию разрешения на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано), (подпункт "а").

В настоящем споре учреждение не оспаривало того, что работы по контракту на выполнение СМР могли осуществляться исключительно на основании разрешения на строительство. Тем самым, указанный документ, распространяющий своё действие на весь период действия контракта на выполнение СМР, подлежал передаче истцом ответчику не позднее 16.08.2017.

Суд первой инстанции установил, что срок разрешения на строительство от 13.02.2017 N RU91-94104000-088-2017 на дату заключения контракта на выполнение СМР истёк, его продление до 01.12.2017 произведено 29.08.2017 с передачей документа в этот же день подрядчику.

При таком положении срок выполнения работ по обоим контрактам продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика, до 03.10.2017.

В материалы дела представлено письмо общества от 14.09.2017 N 5-МВА, в котором оно указало на то, что в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.6, 4.2.7 контракта на выполнение СМР, пунктом 4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" заказчик обязан обеспечить вынос в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической подосновы; привлечь авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации.

Кроме того, как указал подрядчик, переданная ему истцом рабочая документация по объекту имеет расхождения с проектной документацией, которая являлась приложением к аукционной документации, локальные сметные расчёты имеют расхождения с переданной в работу документацией. В этой связи общество информировало учреждение о необходимости устранить указанные нарушения, а именно: вынести в натуру линии регулирования застройки и оси возводимого здания с закреплением их на местности в установленном порядке и оформлением соответствующего акта, заключить договор на осуществление авторского надзора с лицом, выпустившем проектную и рабочую документацию по объекту, откорректировать рабочую и сметную документацию. Одновременно ответчик сообщил о том, что работы по объекту ведутся низкими темпами и даже существует риск приостановки работ.

В то же время, доказательства направления (вручения) заказчику письма от 14.09.2017 N 5-МВА ООО "ПетроРемСтрой" суду не представило.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из пункта 5.2.32 контракта на выполнение СМР, подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении несоответствия предоставленной заказчиком проектно-сметной документации (приложение N 1); возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения двух рабочих дней для направления разъяснений заказчика, не вправе при предъявлении к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В письме от 14.09.2017 N 5-МВА отсутствует указание общества на приостановление работ по контракту на выполнение СМР ввиду приведённых обстоятельств, наоборот, ответчик чётко информировал истца лишь о своём предполагаемом намерении приостановить выполнение работ.

Судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что в ходе всего судебного разбирательства ответчик настаивал на таких обстоятельствах, воспрепятствовавших ему своевременно исполнить обязательства по контракту на выполнение СМР, как замена конструктива модульного здания (замена завода-изготовителя), что привело к удлинению срока выполнения работ по наружному электроснабжению, по монтажу модульного здания, по отделке здания, обеспечению инженерными сетями; замена линейной сети наружной канализации на локальные очистные сооружения; корректировка места и способа установки ДГУ (вместо установки на автоприцеп установка на железобетонный прицеп).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд отклонил ссылку подрядчика на письмо от 14.09.2017 N 8-МВА как основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 19.10.2017 N 25-МВА ООО "ПетроРемСтрой" просило учреждение согласовать замену комплектующих модульного здания на модульное здание "Врачебная амбулатория" JNO-100.1212.00-17-0021 ПС, маркировка здания согласно ГОСТ 22853-86 М - С1-2-06-ОЗДР-0050 ввиду того, что предлагаемый проектом завод-изготовитель не может обеспечить сроки поставки.

При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил наличие именно у него по условиям контракта на выполнение СМР обязанности по приобретению комплектующих модульного здания, пояснив, что предложенная заказчиком в проектно-сметной документации конфигурация модульного здания не могла быть приобретена по причине отсутствия таковой у завода-изготовителя.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество ничем не подтвердило свои доводы в рассматриваемой части. Более того, подрядчик не указал на наличие у него объективных препятствий инициировать замену организации-изготовителя модульного здания в более короткие сроки, в частности с 30.08.2017 (следующий день за днём получения разрешения на строительство) и до 20.09.2017 (срок окончания работ по контракту). Поэтому ссылки ООО "ПетроРемСтрой" в исследованной части правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В письме от 17.11.2017 N 34-МВА подрядчик для ускорения и оптимизации производства работ просил заказчика согласовать замену источника обеспечения теплоснабжения на котёл электрический, мощность котла - 9 кВт/час, одновременно указав на то, что потребление выделенной электроэнергии не превышает выделенную мощность в соответствии с договором о присоединении.

Содержание этого письма также позволяет сделать вывод, что испрашиваемые обществом мероприятия не связаны с ненадлежащим поведением заказчика или дефектностью переданной ему проектно-сметной документации. Тем самым наличие этого письма не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в несвоевременном исполнении обязательств по контракту на выполнение СМР.

Суд первой инстанции также установил, что внесение учреждением 13.12.2017 изменений в проектно-сметную документацию имело своей направленностью удовлетворение просьб ответчика, содержащихся в письмах от 19.10.2017 N 25-МВА, от 17.11.2017 N 34-МВА. Тот факт, что заказчик согласился на внесение соответствующих изменений, не является фактором, освобождающим общество от гражданско-правовой ответственности, так как доказательств невозможности исполнения обязательств в соответствии проектно-сметной документацией в изначальной редакции не имеется. Более того, при направлении названных писем подрядчик не воспользовался своим правом на приостановление выполнения работ (статья 716 ГК РФ, пункт 5.2.32 контрактов).

Кроме того, суд первой инстанции отметил и тот факт, что ответчик достоверно знал о необходимости совершения заказчиком действий не только по внесению изменений в проектно-сметную документацию для удовлетворения просьб подрядчика, но и об утверждении таких изменений в предусмотренном порядке, однако, о необходимости продления сроков выполнения работ по обоим контрактам не заявлял.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на протокол совещания по вопросам выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, планируемых к завершению до конца 2017 года, а также переходящих на 2018 год от 06.12.2017.

Общество не представило доказательств и того, что оно, действуя добросовестно и разумно, не могло заявить об обстоятельствах, отражённых в письмах от 19.10.2017 N 25-МВА, от 17.11.2017 N 34-МВА, в более ранние сроки.

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "ПетроРемСтрой" от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по двум контрактам.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В момент заключения контрактов порядок расчета пеней устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063).

Контрактами предусмотрено выполнение подрядчиком работ до 20.09.2017.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактами предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней, порядок исчисления которых аналогичен установленному постановлением N 1063.

Согласно акту от 28.12.2017 законченный строительством объект принят в эксплуатацию и, следовательно, в силу положений статьи 708 ГК РФ работы по контракту завершены в 2017 году. При этом судом установлено, что ответчик работы выполнил с просрочкой.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а вывод суда об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, является ошибочным.

Суд первой инстанции исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), согласно которой при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (7,5% годовых).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Но поскольку ответчик обжалует в апелляционном порядке решение суда первой инстанции только в части взыскания пени за период с 04.10.2017 по 13.12.2017 в размере 783 239,83 руб. и в размере 339 980,83 руб. за период с 04.10.2017 по 26.12.2017, приняв во внимание размер заявленных исковых требований с учетом примененного истцом размера учетной ставки, размер учетной ставки, подлежащий применению, а также то обстоятельство, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении части исковых требований, а отказ в удовлетворении части исковых требований заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение судом первой инстанции пункта 38 Обзора не привело к принятию неправильного решения в обжалуемой части.

В связи с изложенным оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела подрядчик о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности не заявлял, а оснований для самостоятельного применения поименованной нормы к рассматриваемым правоотношениям суд не выявил по причине отсутствия доказательств явной чрезмерности суммы пени. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия со стороны истца злоупотребления правом в соответствующей части.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2018 года по делу N А84-1512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина