Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-2341/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А45-45084/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтейнер" (N 07АП-2341/2019) на решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45084/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хлопова А.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (125047, г Москва, переулок Оружейный, дом 19, ИНН: 7708591995 ОГРН: 1067746341024) к обществу с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 13, офис 36. ИНН: 5406786987 ОГРН: 1145476095819) о взыскании задолженности по договору N НКП ЗСЖД-508697 от 14.08.2014 в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" о взыскании задолженности по уплате неустойки по договору N НКП ЗСЖД-508697 от 14.08.2014 в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно осуществил отправку вагонов с порожними контейнерами после их выгрузки, что влечет ответственность, предусмотренную договором, в виде неустойки (штрафа).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "КомТрансСервис" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что условия договора транспортной экспедиции в части ответственности ответчика за грузополучателя, связанные с возвратом контейнеров, явно невыгодные для ответчика.

Полагает, что в связи с тем, что ПАО "ТрансКонтейнер" занимает доминирующее положение (свыше 35%) на рынке контейнерных перевозок в связи с чем, не мог повлиять на условия договора.

По мнению заявителя, указанный договор является договором присоединения, и, следовательно, должен быть оценен судом с учетом ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт настаивает на ничтожности условия Договора, предусмотренного п. 4.3. в части возложения ответственности на Клиента в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих экспедитору, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования или на подъездных путях организаций, возникших по вине его грузополучателя или грузоотправителя, а также п. 2.2. Приложения N 2 к Договору в части возложения обязанности по возврату порожних контейнеров и вагона экспедитора на Клиента, и применения последствий ничтожности, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с выводами арбитражного суда, что данные информационных систем являются доказательством просрочки возврата контейнеров.

Заявитель считает совершенно необоснованным включение в период задержки возврата вагона и контейнеров время уборки (с 22.11.2017 г. по 26.11,2017 г. по первому заявленному требованию; и с 10.11.2017 г. по 11.11.2017 г. по второму требованию), поскольку Грузополучатель к этому не имеет уже никакого отношения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу. В котором с доводами ее подателя не согласился, просил решении оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "КомТрансСервис" (клиент) заключен договора транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД- 508697 от 14.08.2014.

Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение и/или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания - ТЭО), связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом и/или предоставлением Клиенту (его грузоотправителю) вагонов и/или контейнеров, принадлежащих Экспедитору на правах собственности или ином законном праве (далее вагоны и/или контейнеры Экспедитора), а также выполнить иные виды ТЭО по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов, и другие услуги в соответствии с приложением 1 (Прайс-листом) к настоящему Договору, подписанным уполномоченными представителями Сторон и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.4.3. договора транспортной экспедиции в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих экспедитору, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования клиентом (его грузоотправителем или грузополучателем), а также отказа от предусмотренных согласованным заказом услуг клиент несет ответственность, предусмотренную приложением N 2 к Договору.

В случае перевозки контейнера Экспедитора на вагоне Экспедитора в адрес грузополучателя, находящегося на подъездном пути, Клиент обязуется на согласованных с Экспедитором условиях отправить порожние контейнеры Экспедитора на вагоне Экспедитора до 24 часов дня, следующего за днем их прибытия на станцию назначения. За каждые сутки превышения указанного срока Клиент оплачивает Экспедитору штраф, в следующем размере: за первые - третьи сутки - 800 руб. за вагон, 100 руб. за 20-фут. контейнер; четвертые - седьмые сутки - 1600 руб. за вагон, 200 руб. за 20-фут. контейнер; за восьмые и последующие - 2400 руб. за вагон, 300 руб. за 20- фут. контейнер (пункт 2.2 Приложения 2 к Договору).

Экспедитор оказывает услуги на основании Заказов Клиента, в которых указывается перечень и объем заказываемых услуг.

Дополнительным соглашением N 16 от 02.05.2017 к договору, предусмотрено, что выбор клиентом транспортно-экспедиционных услуг (заказ транспортно-экспедиционных услуг) осуществляется посредством заполнения сведений в программно-аппаратном комплексе удаленного доступа к модулю автоматизации и учета деятельности агентов по оказанию услуг клиентам "ТрансКонтейнер" "Комплексной системы управления деятельностью ТрансКонтейнер" (портал клиента).

30.10.2017 истцом на портале клиента оформлен заказ N 11019239 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза "Мыло техническое жидкое" в 20-ти футовых контейнерах экспедитора на вагоне экспедитора по маршруту "станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской ж.д. - станция Верхнезейск Дальневосточной ж.д." в адрес грузополучателя ЗАО "Металлургшахтспецстрой". Это обстоятельство ответчик не опровергает.

Во исполнение принятых обязательств клиенту предоставлены три 20- футовых универсальных контейнера RZDU0656507, RZDU0656322, RZDU0601762, а также вагон N 94809985.

Контейнеры с грузом 03.11.2017 приняты ОАО "РЖД" к перевозке со станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя ООО "КомТрансСервис" до подъездного пути, примыкающего к станции Верхнезейск, в адрес грузополучателя ЗАО "Металлургшахтспецстрой", что подтверждается железнодорожными транспортными накладными N N ЭМ260521, ЭМ221971, ЭМ260579.

Как указано в календарных штемпелях в накладных, на станцию Верхнезейск вагон с гружеными контейнерами прибыл 15.11.2017, и, согласно архивной справке об операциях с вагоном, 17.11.2017 подан под выгрузку на подъездной путь АО "МечелТрансВосток", который относится к местам необщего пользования.

О прибытии контейнеров на станцию назначения грузополучатель уведомлен 15.11.2017.

Ответчик должен был до 24 часов 16.11.2017 обеспечить отправление вагона с порожними контейнерами со станции Верхнезейск. В нарушение условий договора согласованный сторонами срок ответчиком не соблюден.

По данным информационных систем ОАО "РЖД" вагон выгружен 21.11.2017.

21.11.2017 в колл-центр истца поступило обращение грузополучателя ответчика с просьбой создать "заготовку" транспортной железнодорожной накладной на отправление вагона и контейнеров. В этот же день работником истца заполнены в системе ЭТРАН данные электронного оригинала транспортной железнодорожной накладной на отправление Вагона/Контейнеров со станции Верхнезейск на станцию Кыштым.

Уборка вагона с контейнерами с подъездного пути на пути станции Верхнезейск произведена 26.11.2017.

Истец установив, что ответчиком задержаны контейнеры и вагон начислил ему штраф за превышение установленного срока на 10 суток в сумме 22 000 руб. чем уведомил последнего путем направления на электронный адрес уведомлений N N 106271, 106272 от 10.01.2018, счета N4147718 от 10.01.2018 с приложением ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" при перевозке грузов на местах необщего пользования за период с 01 по 30 ноября 2017 года. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия NНКП- 1/368 от 12.03.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, 16.10.2017 в согласованном сторонами порядке ответчик оформил заказ N 10986739 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза "Мыло техническое жидкое" в 20-ти футовых контейнерах экспедитора на вагоне экспедитора по маршруту "станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской ж.д. - станция Верхнезейск Дальневосточной ж.д." в адрес грузополучателя ЗАО "Металлургшахтспецстрой". На основании заказа N 10986739 экспедитором предоставлены клиенту два 20-футовых универсальных контейнера RZDU0721433, RZDU0685167, а также вагон N 94372851.

Контейнеры с грузом 23.10.2017 приняты ОАО "РЖД" к перевозке со станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя ООО "КомТрансСервис" до подъездного пути, примыкающего к станции Верхнезейск, в адрес грузополучателя ЗАО "Металлургшахтспецстрой", что подтверждается железнодорожными транспортными накладными N N ЭЛ739363, ЭЛ738793.

В календарных штемпелях в накладных, указано, что на станцию Верхнезейск вагон с контейнерами прибыл 07.11.2017, и, согласно архивной справке об операциях с вагоном 07.11.2017, подан под выгрузку на подъездной путь АО "МечелТрансВосток", который относится к местам необщего пользования.

О прибытии контейнеров на станцию назначения грузополучатель уведомлен 07.11.2017.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был до 24 часов 08.11.2017 обеспечить отправление вагона с порожними контейнерами со станции Верхнезейск, согласованный сторонами срок ответчиком не соблюден.

По данным информационных систем ОАО "РЖД" вагон выгружен 09.11.2017. 08.11.2017 в колл-центр истца поступило обращение грузополучателя ответчика с просьбой создать "заготовку" транспортной железнодорожной накладной на отправление Вагона и Контейнеров. В этот же день работником истца заполнены в системе ЭТРАН данные электронного оригинала транспортной железнодорожной накладной на отправление Вагона/Контейнеров со станции Верхнезейск на станцию Черниковка.

Уборка вагона с контейнерами с подъездного пути на пути станции Верхнезейск произведена 11.11.2017.

11.11.2017 контейнеры приняты к перевозке ОАО "РЖД".

Так же установив, что ответчиком задержаны контейнеры и вагон начислил ему штраф за превышение установленного срока на 3 суток в сумме 000 рублей, чем уведомил последнего так же путем направления на электронный адрес уведомлений N N 106271, 106272 от 10.01.2018, счета N 4147718 от 10.01.2018 с приложением ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" при перевозке грузов на местах необщего пользования за период с 01 по 30 ноября 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, N НКП- 1/368 от 12.03.2018 об оплате штрафа за задержку отправки контейнеров RZDU0656507, RZDU0656322, RZDU0601762 и вагона N 94809985 на 10 суток в сумме 22 000 руб.; NN106271, 106272 от 10.01.2018, счета N 4147718 от 10.01.2018 об оплате штрафа за задержку отправки контейнеров RZDU0721433, RZDU0685167 и вагона N94372851 которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт просрочки возврата контейнеров и вагонов подтвержден транспортными железнодорожными накладными, а также данными информационных систем ОАО "РЖД".

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку отношения сторон урегулированы договором 14.08.2014 N НКП ЗСЖД- 508697 который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод апеллянта, что указанный договор является договором присоединения, и, следовательно, должен быть оценен судом с учетом ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации как основанный на ошибочном токовании норм права. При этом, противореча самому себе, ответчик в своей апелляционной жалобе и в отзыве на иск называет заключенный договор между истцом и ответчиком договором транспортной экспедиции.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.

В соответствии с п.4.3. договора транспортной экспедиции в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих экспедитору, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования клиентом (его грузоотправителем или грузополучателем), а также отказа от предусмотренных согласованным заказом услуг клиент несет ответственность, предусмотренную приложением N 2 к Договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность ответчика отправить порожние контейнеры Экспедитора на вагоне Экспедитора до 24 часов дня, следующего за днем их прибытия на станцию назначения установлен пунктом 2.2. приложения 2 к договору.

Ссылка апеллянта на то, что данные информационных систем не являются доказательством просрочки возврата контейнеров, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Информационно-справочные системы, используемые ОАО "РЖД", экспедиторами и операторами подвижного состава, предназначены для получения достоверной информации о перевозочном процессе, информационные данные, отображаемые на экране, выводятся на печать в виде соответствующих справок, которые являются надлежащими доказательствами.

При этом, транспортные железнодорожные накладные, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают дату отправки порожних контейнеров ТрансКонтейнера, поскольку именно этой датой прекращаются обязательства ответчика по зказам согласно условиям договора. При этом, представленные ответчиком в материалы дела данные информационных систем, содержащие историю операций с вагонами, в части дат прибытия и отправления вагонов, подтверждают даты отправки вагонов со ст.Верхнезейск и совпадают с данными, представленными Истцом.

Довод апеллянта о ничтожности договора транспортной экспедиции не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку договор сторонами исполнялся, кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не заявлял о намерениях его изменить и проявлял интерес в его продлении (не заявлял о намерении его расторгнуть в соответствии с п. 9.3 договора).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 Постановления ВС РФ N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны исполняли заключенную сделку и руководствовались её условиями вплоть до расторжения, соответственно, ни в момент заключения договора ни в последующем при исполнении сделки ответчик условия договора не оспаривал и не давал повода усомниться в том, что считает данную сделку действительной.

Довод апеллянта, что ПАО "ТрансКонтейнер" занимает доминирующее положение (свыше 35%) на рынке контейнерных перевозок в связи с чем, не мог повлиять на условия договора, правомерен, однако не влечет отмену судебного акта, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Подписанием договора ответчик дал свое согласие на заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписывая договор ответчик, согласился с его условиями и принял на себя обязательства выполнять его условия, по организации выполнения и/или выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

При этом, ответчик в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с предложением о включении или исключении дополнительных условий в договор экспедиции.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка апеллянта на необоснованность включения в период задержки возврата вагона и контейнеров время уборки (с 22.11.2017 г. по 26.11,2017 г. по первому заявленному требованию; и с 10.11.2017 г. по 11.11.2017 г. по второму требованию), поскольку грузополучатель к этому не имеет уже никакого отношения, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку обязательства ответчика по заказам согласно условиям договора прекращаются датой отправки порожних контейнеров, а так же создание заготовки транспортной железнодорожной накладной на отправление вагона не означает вывод контейнеров (вагонов) с подъездных путей и возврат во владение истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной ин станции соглашается с выводами арбитражного суда, что факт просрочки возврата контейнеров (вагонов) подтверждается выписками "историй" операций по данным информационных систем ОАО "РЖД", транспортными накладными, а так же сведениями представленными ответчиком из информационных систем, содержащие историю операций.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 25 000 рублей ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права; каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова