Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-3049/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А67-9643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Елынцева Евгения Александровича (N 07АП-3049/2019(1)) на определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-9643/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 1037000096726, ИНН 7017016266, место нахождения: 634024, г. Томск, ул. Причальная, 16) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 137 946, 08 руб..

В судебном заседании приняли участие:

от Елынцева Е.А.: Шиллинг А.В., доверенность от 14.08.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (далее - ООО "Крестьянский двор", должник).

Определением суда от 29.05.2017 в отношении ООО "Крестьянский двор" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 03.10.2017 ООО "Крестьянский двор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", заявитель) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 137 946, 08 руб.

Определением суда от 11.01.2019 заявление ООО "Развитие" удовлетворено, установлен срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей - до 10.02.2019.

Определением суда от 25.02.2019 судебное заседание по итогам погашения требований по уплате обязательных платежей отложено на 05.03.2019.

Определением от 11.03.2018 Арбитражного суда Томской области суд признал требования Федеральной налоговой службы России к обществу с ООО "Крестьянский двор" об уплате обязательных платежей в размере 137 946, 08 руб. погашенными. Заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крестьянский двор" Федеральную налоговую службу России на ООО "Развитие" с суммой требования в размере 137 946, 08 руб., в том числе 13 377 руб. - основной долг, 124 569, 08 руб. - штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом Елынцев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Указав, что в срок, установленный определением суда, до 10.02.2019, денежные средства не поступили на соответствующий счет. Денежные средства были перечислены надлежащему получателю лишь 04.03.2019. 21.02.2019 от Елынцева Е.А. поступило заявление о намерении погасить требования к должнику ФНС России об уплате обязательных платежей. Полагает, что Елынцев Е.А. имел основание полагать, что на основании пункта 4 статьи 129.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) его заявление подлежит рассмотрению и удовлетворению следующим.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Развитие" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 137 946, 08 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что денежные средства в сумме 137 946, 08 руб. были перечислены ООО "Развитие" 07.02.2019 по реквизитам, представленным налоговым органом и указанным в определении суда.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянский двор" включено требование ФНС России в сумме 137 946, 08 руб., в том числе 13 377 руб. - основной долг, 124 569, 08 руб. - штраф.

На основании платежных поручений N 1-N 3 от 07.02.2019, N 78 от 04.03.2019,

ООО "Развитие" погашена задолженность по обязательным платежам перед ФНС России в сумме.

Вывод суда первой инстанции о том, требование ФНС России в размере 137 946, 08 руб. является погашенным, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, в реестре требований кредиторов ООО "Крестьянский двор" ФНС России подлежит замене на ООО "Развитие" с суммой требования в размере 137 946, 08 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что в срок, установленный определением суда, до 10.02.2019, денежные средства не поступили на соответствующий счет; что денежные средства были перечислены надлежащему получателю лишь 04.03.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В материалы дела представлено уведомление налогового органа (л.д. 101) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед ФНС России и УФССП по Томской области в сумме 137 946, 08 руб.

Указанные сведения отражены в определении суда 11.01.2019.

В установленном определением суда порядке и с соблюдением срока ООО "Развитие" 07.02.2019 были перечислены денежные средства в сумме 137 946, 08 руб. При этом, сумма в размере 123 157, 36 руб. ошибочно перечислена на лицевой счет службы судебных приставов по Томскому району платежным поручением N 57 от 07.02.2019 (л.д. 118).

В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока,

установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 137 946, 08 руб. были перечислены ООО "Развитие" 07.02.2019 по реквизитам, представленным налоговым органом и указанным в определении суда, доводы о нарушении заявителем порядка и сроков погашения обязательных платежей являются необоснованными.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае не поступление денежных средств в сумме 123 157, 36 руб. непосредственно в соответствующий бюджет связано с наличием объективных обстоятельств, и не обусловлено недобросовестностью поведения ООО "Развитие" применительно к положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елынцева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева