|
22 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-121436/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Близнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016)
от ответчика: Костюченко А.Л. (доверенность от 14.01.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2302/2019) ООО "Техкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 г. по делу А56-121436/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску ООО "Трансойл"
к ООО "Техкомплекс";
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (далее - ООО "Техкомплекс") о взыскании 376 183 руб. 39 коп. убытков.
Решением от 24.12.2018 г. требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 375 829 руб. 73 коп. убытков, а также 10 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Трансойл" возвращено из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением, ООО "Техкомплекс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы указывает на то, что истец заявляет о выявлении недостатков 16 колесных пар, а предъявляет к возмещению расходы, связанные с ремонтом вагонов, а не колесных пар; согласно расчетно-дефектным ведомостям, при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов, проводились работы по смене колесных пар, а не ремонту колесных пар. Кроме того, ООО "Трансойл" не уведомляло ООО "Техкомплекс" о выявлении фактов некачественного товара в нарушение пункта 5.3 договора от 07.10.2014 г. N 240/10-19/14 (далее - Договор).
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения к ней.
Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на письменные пояснения, а также заявил отказ от иска в части взыскания убытков в размере 3 740 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 24.12.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 07.10.2014 г. ООО "Технокомплекс" (Поставщик) и ООО "Трансойл" (Покупатель) заключили договор поставки N 240/10-19/14 на поставку колесных пар типа РУ1-950 или РУ1Ш-950, сформированных из старогодней исправной оси и новых цельнокатных колес (СОНК) (далее - Товар), в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. N 57).
Согласно пункту 5.4 Договора в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине Поставщика, Поставщик компенсирует Покупателю все документально подтвержденные затраты, понесенные по данной причине Покупателем.
Покупатель, указав, что в течение гарантийного срока выявлены неисправности в поставленных ответчиком колесных парах, произвел расчет затрат на их ремонт. Отказ возместить затраты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 5.3 Договора поставки о 07.10.2014 г. N 240/10-19/14, в случае выявления в течение гарантийного срока факта некачественного Товара Покупатель в течение двух рабочих дней с момента получения информации о внеплановой отцепке вагона по причине неисправности колесной пары обязан в суточный срок с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя посредством факсимильной или электронной связи уведомить Поставщика о данном факте. Извещение должно содержать дату и место отцепки, место проведения расследования причин, номер вагона и индивидуальный номер колесной пары.
Поставщик в течение суток с момента получения извещения от Покупателя об отцепке вагона обязан сообщить Покупателю информацию об участии, либо не участии своего представителя в расследовании причин отцепки вагона. В случае участия своего представителя в расследовании Поставщик посредством факсимильной или электронной связи направляет извещение Покупателю, молчание является отказном Поставщика от участия в расследовании причин отцепки вагона. Срок прибытия представителя Поставщика для комиссионного осмотра Товара и подтверждения брака не может превышать 10 дней с момента уведомления Поставщика.
При предъявлении претензий по качеству поставленного Товара Покупатель предоставляет Поставщику документы, предусмотренные действующими на момент выявления неисправности нормативно-правовыми актами и регламентами.
Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения.
Истец пояснил, что уведомления о выявленных неисправностях колесных пар ответчику не направлял.
Истец, ссылалась в исковом заявлении на пункт 5.4 Договора, обязывающий Поставщика возместить Покупателю затраты, связанные с неисправностью колесных пар, не представил доказательств своих затрат, понесенных в связи с выявленными неисправностями.
Ремонт колесных пар не производился, снятые с вагонов колесные пары переданы в ОАО "РЖД", а взамен поставлены другие колесные пары.
Данное обстоятельство истцом не отрицается. Фактически истец просит возместить разницу между стоимостью снятых колесных пар и вновь установленных.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требова
