Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-2302/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-9112/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-121436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Близнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Костюченко А.Л. (доверенность от 14.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2302/2019) ООО "Техкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 г. по делу А56-121436/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску ООО "Трансойл"

к ООО "Техкомплекс";

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (далее - ООО "Техкомплекс") о взыскании 376 183 руб. 39 коп. убытков.

Решением от 24.12.2018 г. требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 375 829 руб. 73 коп. убытков, а также 10 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Трансойл" возвращено из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ООО "Техкомплекс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает на то, что истец заявляет о выявлении недостатков 16 колесных пар, а предъявляет к возмещению расходы, связанные с ремонтом вагонов, а не колесных пар; согласно расчетно-дефектным ведомостям, при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов, проводились работы по смене колесных пар, а не ремонту колесных пар. Кроме того, ООО "Трансойл" не уведомляло ООО "Техкомплекс" о выявлении фактов некачественного товара в нарушение пункта 5.3 договора от 07.10.2014 г. N 240/10-19/14 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения к ней.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на письменные пояснения, а также заявил отказ от иска в части взыскания убытков в размере 3 740 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 24.12.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 07.10.2014 г. ООО "Технокомплекс" (Поставщик) и ООО "Трансойл" (Покупатель) заключили договор поставки N 240/10-19/14 на поставку колесных пар типа РУ1-950 или РУ1Ш-950, сформированных из старогодней исправной оси и новых цельнокатных колес (СОНК) (далее - Товар), в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. N 57).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине Поставщика, Поставщик компенсирует Покупателю все документально подтвержденные затраты, понесенные по данной причине Покупателем.

Покупатель, указав, что в течение гарантийного срока выявлены неисправности в поставленных ответчиком колесных парах, произвел расчет затрат на их ремонт. Отказ возместить затраты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки о 07.10.2014 г. N 240/10-19/14, в случае выявления в течение гарантийного срока факта некачественного Товара Покупатель в течение двух рабочих дней с момента получения информации о внеплановой отцепке вагона по причине неисправности колесной пары обязан в суточный срок с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя посредством факсимильной или электронной связи уведомить Поставщика о данном факте. Извещение должно содержать дату и место отцепки, место проведения расследования причин, номер вагона и индивидуальный номер колесной пары.

Поставщик в течение суток с момента получения извещения от Покупателя об отцепке вагона обязан сообщить Покупателю информацию об участии, либо не участии своего представителя в расследовании причин отцепки вагона. В случае участия своего представителя в расследовании Поставщик посредством факсимильной или электронной связи направляет извещение Покупателю, молчание является отказном Поставщика от участия в расследовании причин отцепки вагона. Срок прибытия представителя Поставщика для комиссионного осмотра Товара и подтверждения брака не может превышать 10 дней с момента уведомления Поставщика.

При предъявлении претензий по качеству поставленного Товара Покупатель предоставляет Поставщику документы, предусмотренные действующими на момент выявления неисправности нормативно-правовыми актами и регламентами.

Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения.

Истец пояснил, что уведомления о выявленных неисправностях колесных пар ответчику не направлял.

Истец, ссылалась в исковом заявлении на пункт 5.4 Договора, обязывающий Поставщика возместить Покупателю затраты, связанные с неисправностью колесных пар, не представил доказательств своих затрат, понесенных в связи с выявленными неисправностями.

Ремонт колесных пар не производился, снятые с вагонов колесные пары переданы в ОАО "РЖД", а взамен поставлены другие колесные пары.

Данное обстоятельство истцом не отрицается. Фактически истец просит возместить разницу между стоимостью снятых колесных пар и вновь установленных.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец, не направив ответчику уведомление о неисправностях колесных пар, лишил его возможности исследовать причины возникших неисправностей, произвести ремонт либо замену колесных пар.

Истец самостоятельно распорядился колесными парами, передав их ОАО "РЖД".

Действия истца условиями договора не предусмотрены.

Оснований для возмещения затрат по пункту 5.4 Договора не имеется ввиду отсутствия таких затрат.

В исковом заявлении истец ссылается также на статью 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доказательств вины ответчика в причиненных убытках в виде разницы в стоимости колесных пар суду не представлено.

Имеющиеся в деле документы составлены без участия представителя ответчика.

Не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика. Не доказаны убытки по размеру.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда признал обоснованными расходы истца на сумму 59 758 руб. 07 коп., что является его правом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части в иске следует отказать.

Решение суда от 24.12.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-121436/2018 отменить.

Принять отказ иска от истца на сумму 3 740 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "Техкомплекс" в пользу ООО "Трансойл" 59 758 рублей 07 копеек затрат на ремонт и 1677 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО "Трансойл" из федерального бюджета 112 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Трансойл" в пользу ООО "Техкомплекс" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова