Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 11АП-4400/19

г. Самара

19 апреля 2019 г.

Дело N А72-20262/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Ульяновской таможни на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 по делу N А72-20262/2018 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" (ОГРН 1127325003706, ИНН 7325113708), г.Ульяновск,

к Ульяновской таможне (ОГРН 1027301490985, ИНН 7303012819), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 по делу N 10414000-452/2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (далее - заявитель, Общество, ООО "УСЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 по делу N 10414000-452/2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 27 641,31 руб.

Определением суда от 13.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ульяновская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "УСЗ".

В апелляционной жалобе указывает на то, что неверным является вывод суда об отсутствии состава вменяемого правонарушения, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как законная корректировка сведений в декларацию была осуществлена таможенным органом на основании требования от 12.10.2018, направленного в адрес декларанта, до выпуска товаров.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ООО "УСЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (Покупатель) и фирмой GRAZIANO TORTONA S.R.L., Италия (Продавец) заключен внешнеторговый контракт N UMT-120/15, в рамках которого по инвойсам N 3MI/63001283 от 26.09.2018, N 3MI/63001284 от 26.09.2018, N 3MI/63001285 от 26.09.2018, N 3MI/63001286 от 26.09.2018 на территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО "Ульяновский станкостроительный завод" поступили товары.

10.10.2018 ООО "Ульяновский станкостроительный завод" на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного декларирования была подана декларация N 10414030/101018/0005543 на следующий товар:

* товар N 2: "2560963 Задняя бабка СТХ510.Количесво 5 шт.", классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8466937000. В графе 45 ДТ заявлена таможенная стоимость товара в размере 48 185 руб. 16 коп., в графе 42 ДТ заявлена цена товара (фактурная стоимость) в размере 572 Евро;

* товар N 4 : "3061752 Шкив.Количество 5 шт.", классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8483508000. В графе 12 ДТ заявлена таможенная стоимость товара в размере 29 002,85 руб., в графе 42 ДТ заявлена цена товара (фактурная стоимость) в размере 327,98 Евро.

Декларация зарегистрирована 10.10.2018 в 15 час.23 мин.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, в связи с допущенной неточностью по стоимости ввезенных товаров (при составлении декларации в соответствующем программном комплексе не было умножено количество товаров на цену товара) и самостоятельным выявлением допущенной ошибки декларантом в тот же день 10.10.2018 было направлено обращение на корректировку декларации в части количества, а также дополнительно подана ДТ на додекларирование таможенной стоимости N 10414030/101018/0005550.

На основании п.п.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС в выпуске товаров по ДТ N 10414030/101018/0005550 отказано в связи с выявлением факта декларирования товаров по другой ранее поданной ДТ.

12.10.2018 таможенным органом в адрес декларанта ООО "Ульяновский станкостроительный завод" направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10414030/101018/0005543, до выпуска товаров, а именно: скорректировать графы ДТ, влияющие на величину таможенной стоимости, а именно:

- в графе 42 ДТ товара N 2 заявлены сведения о цене 1 единицы товара (572 Евро), а не о цене за фактически ввезенное и декларируемое количество товаров - 5 штук. Исходя из представленных декларантом документов (инвойс N 3 MI/63001284 от 26.09.2018) цена товара N 2 должна составлять 2860 Евро;

- в графе 42 ДТ товара N 4 заявлены сведения о цене 1 единицы товара (327,98 Евро), а не о цене за фактически ввезенное и декларируемое количество товаров - 5 штук. Исходя из представленных декларантом документов (инвойсы N 3 MI/63001285 от 26.09.2018, N 3MI/63001286 от 26.09.2018) цена товара N 4 должна составлять 1639,9 Евро.

15.10.2018 после произведенных корректировок сведений в ДТ и ДТС-1 и уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов товары выпущены таможенным органом.

Поскольку верная таможенная стоимость товаров составляет 1 107 660,57 руб., а заявлена была в ДТ N 10414030/101018/0005543 в размере 833 307,06 руб., не принимая доводы декларанта о самостоятельном выявлении и исправлении в тот же день допущенной технической ошибки в ДТ N 10414030/101018/0005543, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ульяновский станкостроительный завод" за недостоверное декларирование.

14.11.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10414000-452/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Ульяновской таможни от 27.11.2018 N 10414000-452/2018 ООО "Ульяновский станкостроительный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 27 641 руб. 31 коп. без конфискации (л.д. 34-46).

ООО "Ульяновский станкостроительный завод", не согласившись с постановлением таможенного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Ульяновский станкостроительный завод" указало, что не признает вину и сам факт вменяемого административного правонарушения. 10.10.2018 в связи с техническим сбоем, совершенным программой, обеспечивающей пересчет товаров и их стоимости (СТМ Декларант), в адрес Ульяновской таможни была направлена товарная декларация N 10414030/101018/0005543 с неточными данными о стоимости товаров (программа не умножила количество товаров на цену товара, причиной невыявления данной неточности до направления декларации в адрес таможенного органа явилась большая загруженность работника предприятия), однако, в тот же день данная неточность была самостоятельно выявлена декларантом, о чем таможенный орган был извещен по телефону, а также 10.10.2018 Обществом в таможенный орган было направлено обращение на корректировку декларации в части количества, а также дополнительно подана ДТ N 10414030/101018/0005550.

Таможенный орган, несмотря на корректировки, уведомил общество о проведении таможенного досмотра, после чего принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО "Ульяновский станкостроительный завод" считает, что подача исправленных сведений о стоимости партии товара не только полностью соответствует примечанию 2 к ст. 16. 2 КоАП РФ, но и является более ранней мерой со стороны декларанта по устранению еще не зафиксированного на момент выявления нарушения. Общество полагает, что действовало в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС и дело следовало прекратить за отсутствием события и состава правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Таможенный орган заявленные требования не признал, считает, что Общество нарушило требования таможенного законодательства, что повлекло занижение таможенной стоимости указанных в декларации товаров на сумму 274 353 руб. 51 коп. и занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 55 282 руб. 62 коп.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО "Ульяновский станкостроительный завод" требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Действия декларанта - ООО "Ульяновский станкостроительный завод" по корректировке сведений в ДТ были произведены до выпуска товаров на основании требования Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни от 12.10.2018 после обнаруженного таможенным органом факта нарушения таможенных правил.

Суд первой инстанции не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование в силу п. 3 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществляется в электронной форме.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о цене товаров и об их таможенной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (п.9) частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно материалам дела ДТ N 10414030/101018/0005543, поданная заявителем 10.10.2018 на пост Ульяновской таможни, содержала неверные сведения о таможенной стоимости товара - вместо цены всего товара в графе 42 ДТ была указана цена за единицу товара.

Корректировка данных сведений произведена декларантом самостоятельно, в тот же день, до выявления ошибки таможенным органом: 10.10.2018 декларантом подано обращение N 120/18/LG о корректировке ДТ N 10414030/101018/0005543 с целью указания количества декларируемых товаров N N 2, 4 - 1 шт., а не 5 шт., также подана дополнительная ДТ N10414030/101018/0005550 на 4 единицы товаров NN 2, 4.

Как установлено судом первой инстанции, отправка корректировочных сведений подтверждается идентификатором исходного документа и не оспаривается административным органом (л.д. 65).

Только после получения данных корректировочных сведений 12.10.2018 административным органом в адрес ООО "Ульяновский станкостроительный завод" направлен запрос о расхождениях сведений о стоимости товаров N N 2, 4 по ДТ N10414030/101018/0005543, в ответ на который декларант сообщил о техническом сбое в программе.

При этом таможенные платежи были оплачены декларантом в полном объеме, 15.10.2018 товар выпущен в обращение.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что только после указанных действий ООО "Ульяновский станкостроительный завод" административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.2. примечаний к ст.16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

- таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

- таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

- у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно п.4. примечаний к ст.16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Довод таможенного органа, что примечание к ст.16.2 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара, судом первой инстанции обоснованно был отклонен, поскольку в данном случае такие сведения представлены Обществом до выпуска товара, данный довод не соответствует действующему законодательству.

Согласно п.3.39. Стандарта "Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур", совершено в Киото 18.05.1973, (в ред. Протокола от 26.06.1999) (вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011) таможенная служба не применяет существенных штрафных санкций за ошибки в тех случаях, когда она убеждена в том, что такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение или вследствие грубой небрежности. В случаях, когда таможенная служба считает необходимым предупредить повторение таких ошибок, она может применить штрафные санкции в размере, не большем, чем это необходимо для достижения этой цели.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России) в письме от 01.02.2012 N 1812/04655, при решении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, связанных с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться прежней позицией, изложенной в письмах ФТС России от 02.10.2009 N 18-12/46839 "О возбуждении дел об административном правонарушении в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 05.07.2006 N 0106/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

В соответствии с п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям -неуплате таможенных пошлин.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что указанных последствий допущенная декларантом ошибка в ДТ N 10414030/101018/0005543 не повлекла.

Содержащиеся в декларации сведения о ввезенном товаре были изменены до установления таможенным органом недостоверности сведений, влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, скорректированы самим декларантом путем подачи соответствующего обращения в день регистрации ДТ N 10414030/101018/0005543 (по количеству товара) и подачи ДТ N 10414030/101018/0005550 на неуказанное в ДТ N 10414030/101018/0005543 количество товара, что не противоречит положениям Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Ульяновский станкостроительный завод" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, а вынесенное Ульяновской таможней постановление от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении N 10414000-452/2018 признал незаконным и отменил.

Довод подателя жалобы о том, что законная корректировка сведений в декларацию была осуществлена таможенным органом на основании требования от 12.10.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку после получения данных корректировочных сведений 12.10.2018 административным органом в адрес ООО "Ульяновский станкостроительный завод" направлен запрос о расхождениях сведений, следовательно, общество самостоятельно до выявления нарушения предоставило необходимую информацию о декларируемых товарах.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 по делу N А72-20262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина