Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-802/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А78-14019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании представителя истца Пятаковой М.Н. по доверенности от 25.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года по делу N А78-14019/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538 юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Забайкальского рабочего, 63) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 юридический адрес: 105005, г.Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б) о взыскании 362046,27 рублей,

принятое судьей Е.А. Фадеевым,

установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы долга по договору на водоснабжение и водоотведение за июль 2018 г. в сумме 360741,58 руб., пени в размере 1304,69 рублей за период с 14.08.2018 по 27.08.2018, всего - 362046,27 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в сумме 356205,81 руб., неустойка в сумме 1288,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10112,00 руб., всего - 367606,09 руб., начиная с 24.05.2018 производить взыскание пени от суммы неоплаченного основного долга по правилам пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправомерность начисления платы за водоотведение на ОДН, а также на то, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее по тексту - АО "Водоканал-Чита") является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО "Водоканал-Чита" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение N 7225 от 25.12.2017, по условиям которого "Водоканал-Чита" взяло на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в канализационную систему водоотведения, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взяло на себя обязательства оплачивать АО "Водоканал-Чита" за полученный объем холодной воды и сброшенный объем сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в июле 2018 года, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в отношении услуг по водоотведению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об услугах.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт оказания в спорный период истцом услуг водоснабжения и водоотведения, выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая начисление платы за водоотведение на ОДН неправомерным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общие подходы к определению объемов потребления, в том числе спорного коммунального ресурса, закреплены в пункте 21 Правил N 124.

Согласно внесенным изменениям, с 01 января 2017 года в состав содержания жилья включено, в числе прочего, "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества" (именно эта составляющая ранее называлась "водоотведение на ОДН") и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного "отведения сточных вод", подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с внесенными изменениями от 01 июня 2017 года в пункте 21 Правил N 124, в частности, указанная норма дополнена подпунктом "в" (4), если многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в многоквартирный дом объемов ХВС и ГВС.

Так, согласно подпункту "в" (4) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V СТ = VХВС + VГВС, где: V СТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V ХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V ГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Каких-либо специальных случаев, определяющих наличие возможности отведения сточных вод из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила N 354 не предусматривают.

Отношения между истцом и ответчиком, в том числе, определение объемов водоснабжения и водоотведения, регулируются Правилами N 124.

Таким образом, управляющие организации, к которым относится ответчик по отношению к объектам, которые заявлены в государственном контракте, обязан вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату отведения сточных вод населения (фактическое потребление) в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

Объем ХВС и ГВС складывается из объема коммунального ресурса, который идет на индивидуальное потребление и коммунальный ресурс потребленного при содержании общего имущества в доме.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно исключил из него 4535,77 руб., получившихся в результате применения повышающего коэффициента и ошибки в определении площади мест общего пользования, в связи с чем взыскал с ответчика 356205,81 руб.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание него платы за услуга на водоотведение на ОДН, отклоняется апелляционным судом, поскольку таковые ко взысканию истцом не предъявлялись. Предметом спора является взыскание стоимости фактически оказанных услуг водоотведения населению.

Установив факт просрочки, суд на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" взыскал пени в размере 1288,28 руб. за период с 14.08.2018 по 27.08.2018 с учетом действующей ставки ЦБ РФ 7,75 % с последующим начислением по день фактической оплаты.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2019 года по делу N А78-14019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова К.Н. Даровских