Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 17АП-6029/19

г. Пермь

19 апреля 2019 г.

Дело N А60-8412/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пирра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-8412/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирра" (ОГРН 1146658013215, ИНН 6658459556)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-8412/2017 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Пирра", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09.04.2019 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие и праздничные дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28 апреля 2017 года истек 24 мая 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Пирра" пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Пирра" надлежащим образом извещалось о назначенном судебном процессе, а жалоба поступила с превышением предельного допустимого срока, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом не рассматривается.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Пирра" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник чека-ордера N от 04 апреля 2019 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пирра".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева