Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-11530/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-294315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-294315/2018, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Святой платиновый клинок" (ОГРН 1127847491540, юр.адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2, корп. 4, офис 206) к ООО "ДАРК" (ОГРН 1167847365014, юр.адрес: 192239, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 49, корп. 1, лит. А, пом. 1Н) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: - стороны и заявитель не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Святой платиновый клинок" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАРК" о взыскании задолженности в размере 25 550 000 руб.

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что ответчик имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-23516/2017; ответчик не ведет хозяйственную деятельность не менее чем 12 месяцев, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сомнительном характере сделки, положенной в основание настоящего иска; заявитель намерен обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ДАРК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 отказано ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2019, ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что указанные им обстоятельства могут повлиять на права и обязанности заявителя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не соответствует требованиям, предусмотренным в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их необоснованности.

Как усматривается из материалов дела, сторонами договора авторского заказа на создание программы для ЭВМ от 01.06.2017, по которому истцом взыскивается задолженность, являются только ООО "Святой платиновый клинок" и ООО "ДАРК". Заявитель жалобы не является участником спорного правоотношения по договору.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Изложенные заявителем в качестве основания его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Авиакомпания Волга-Днепр".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-294315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова