Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 05АП-734/19

г. Владивосток

19 апреля 2019 г.

Дело N А24-5140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Камчатского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-734/2019

на решение от 13.12.2018

судьи А.М.Сакун

по делу N А24-5140/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 4109001955, ОГРН 1024101221484)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Елены Викторовны от 29.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, имущественные права должника, получаемые по муниципальным контрактам, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10410/18/41017-ИП/СД

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Проскомидия", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, акционерное общество "Камчатжилгражданстрой", общество с ограниченной ответственностью "Устой-М", общество с ограниченной ответственностью "Камчатский бекон", общество с ограниченной ответственностью "СК "Баканг", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Ахмедов Ильхам Вахбиевич,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Елены Викторовны (далее - судебный пристав- испольнитель) от 29.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, имущественные права должника, получаемые по муниципальным контрактам, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10410/18/41017-ИП/СД.

Определением суда от 21.09.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), общество с ограниченной ответственностью "Проскомидия", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, акционерное общество "Камчатжилгражданстрой", общество с ограниченной ответственностью "Устой-М", общество с ограниченной ответственностью "Камчатский бекон", общество с ограниченной ответственностью "СК "Баканг", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Ахмедов Ильхам Вахбиевич (далее - третьи лица).

Решением от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.12.2018, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие договорных отношений у ООО "Вертикаль" с МАУ Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству", где Администрация не является стороной по муниципальному контракту от 18.08.2017 на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция санкционированной свалки под полигон твердых бытовых отходов в п. Усть-Камчатск" 1 очередь. Ввиду отсутствия договорных отношений между Администрацией и ООО "Вертикаль" применение судебным приставом - исполнителем каких-либо действий в рамках контракта не могут быть применены в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК не представили, свою позицию по делу не выразили.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 18.03.2019 откладывалось до 18.04.2019 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Администрация Усть-Камчатского муниципального района в представленных письменных пояснениях к апелляционной жалобе настаивает на том, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя должно было вынесено в отношении МАУ Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству", а не Администрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сводному исполнительному производству N 10410/18/41017-ИП/СД Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю подлежит взысканию задолженность в общем размере 13 135 005 руб. 73 коп. (по состоянию на 29.06.2018) с ООО "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проскомидия", Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, акционерного общества "Камчатжилгражданстрой", общества с ограниченной ответственностью "Устой-М", общества с ограниченной ответственностью "Камчатский бекон", общества с ограниченной ответственностью "СК "Баканг", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Ахмедова Ильхама Вахбиевича на основании исполнительных документов арбитражного суда, налогового органа и органа Пенсионного фонда.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется имущественное право - право получения денежных средств по муниципальному контракту N 0138300003717000114-0775424-01 от 18.08.2017, по условиям которого должник обязался выполнить подрядные работы по Объекту "Реконструкция санкционированной свалки под полигон твердых бытовых отходов в п. Усть-Камчатск" 1 очередь.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 10410/18/41017-ИП/СД принято постановление об обращении взыскания имущественное права должника - ООО "Вертикаль", денежные средства, подлежащие перечислению по заключенному муниципальному контракту N 0138300003717000114-0775424-01 в пределах 13 135 005 руб. 73 коп. На Администрацию возложена обязанность перечислить денежные средства, подлежащие перечислению должнику (но не более общего объема задолженности) на день поступления данного постановления на депозитный счет Службы судебных приставов.

Постановлением от 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Е.В. внесены изменения в постановление 29.06.2018, исключив пункт 4 из постановочной части постановления (т. 2, л.д. 103-104).

Не согласившись с законностью постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителей - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно указанной статье к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона об исполнительном производстве и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

При этом в силу частей 6 и 7 указанной статьи со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В свою очередь, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документы, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство N 10410/18/41017-ИП/СД в отношении ООО "Вертикаль" (должник) (по состоянию на 29.06.2018) на общую сумму задолженности в общем размере 13 135 005 руб. 73 коп

В рамках указанного исполнительного производства, 29.06.2018 было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" перед ООО "Вертикаль" на общую сумму 13 135 005 руб. 73 коп.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 29.06.2018 вынесено в связи с необходимостью исполнения требований исполнительного документа и соответствует названным выше совокупности требований закона.

В рассматриваемом случае указанный выше, предусмотренный законом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем соблюден, обстоятельств, препятствующих вынесению соответствующего постановления, у судебного пристава не имелось, из материалов дела не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий было установлено наличие у должника (ООО "Вертикаль") дебиторской задолженности. Данные обстоятельства следовали исходя из обязанности Администрация Усть-Камчатского муниципального района по произведению частичной оплаты по контракту от 18.08.2017 N 0138300003717000114-0775424-01 на выполнение подрядных работ по Объекту "Реконструкция санкционированной свалки под полигон твердых бытовых отходов в п. Усть-Камчатск" 1 очередь.

Так, согласно представленным документам и пояснениям сторон, 18.08.2017 между муниципальным автономным учреждением Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" и ООО "Вертикаль" был заключен контракт N 0138300003717000114-0775424-01, по условиям которого должник обязался выполнить подрядные работы по Объекту "Реконструкция санкционированной свалки под полигон твердых бытовых отходов в п. Усть-Камчатск" 1 очередь.

Согласно пункта 1.3 контракта от 18.08.2017 финансирование осуществляется за счет средств краевого и местного бюджета в рамках реализации муниципальной программы "Охрана окружающей среды в Усть-Камчатском муниципальном район на 2014-2019 годы". Согласно п. 1.4. контракта срок начала выполнения - с момента подписания контракта, срок окончания выполнения работ - 12 (двенадцать) месяцев с момента заключения контракта (1.5. контракта), т.е. до - 18.08.2018.

Цена Контракта составляет 55 893 438 рублей 22 копейки, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сам факт наличия дебиторской задолженности перед ООО "Вертикаль" по контракту N 0138300003717000114-0775424-01 от 18.08.2017 после вынесения оспариваемого постановления от 29.06.2018 сторонами по делу не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по данному контракту апеллянтом суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств выполнения обязанности по финансированию данного контракта в полном объеме.

Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает права апеллянта, поскольку затрагивает лишь финансовую составляющую должника, ограничивая его право на получение денежных средств по спорному контракту в силу наличия обязательств по исполнительным листам.

На основании вышеизложенного коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и вынесено в отношении должника ООО "Вертикаль" с соблюдением его прав и законных интересов.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность. Материалами дела подтверждается, что размер подлежащих взысканию с ООО "Вертикаль" как должника денежных средств превышает размер дебиторской задолженности и отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства N 10410/18/41017-ИП/СД.

Оспариваемым постановлением на Администрацию возложена обязанность перечислить денежные средства, подлежащие перечислению должнику (но не более общего объема задолженности) на день поступления данного постановления на депозитный счет Службы судебных приставов.

Учитывая, что финансирование осуществляется за счет средств краевого и местного бюджета в рамках реализации муниципальной программы "Охрана окружающей среды в Усть-Камчатском муниципальном район на 2014-2019 годы", то коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, не находит факта нарушения оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Администрации.

Поскольку как следует из пояснений Администрации спорный контракт выполнен должником и оплачен заказчиком в полном объеме, то отсутствие задолженности и запрет на изменение правоотношений по указанному контракту у МАУ Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству" перед ООО "Вертикаль", не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. МАУ Усть-Камчатского сельского поселения "Дирекция по строительству", получив данное постановления, обязано незамедлительно принять меры к исполнению в виде направления информации об отсутствии обязательства по оплате перед должником с направлением в адрес судебного пристава-исполнителя принятого постановления без фактического исполнения в связи с отсутствием предмета исполнения.

Недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым постановлением их прав и законных интересов, а также наличия таковых, исключает удовлетворение заявленных требований в силу положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу N А24-5140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина