Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 10АП-4234/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-96419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Легенда" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу N А41-96419/2018 (судья Капаев Д.Ю.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Водоканал" - Богомазов Е.О., по доверенности от 21.02.2019.

Публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - ПАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1355 от 01.10.2012 в размере 1 184 016 руб. 96 коп. государственной пошлины в размере 24 840 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) иск удовлетворен частично: в сумме 846 664 руб. 53 коп.

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО "Водоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Легенда" в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Легенда".

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Легенда".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Истец указывает, что вопреки условиям договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с июня по август 2018 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 184 016 руб. 96 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком контррасчета, подготовленного на основании показаний приборов учета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 названного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В настоящем случае ответчик представил контррасчет задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктом 6 договора, согласно которому размер подлежащей взысканию суммы долга за указанный период составил 846 664 руб. 53 коп.

Данный расчет составлен с учетом показаний приборов учета.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела акты сверки расчетов, счета-фактуры не содержат детализацию расчета задолженности.

В связи с указанным суд первой инстанции верно признал обоснованным контррасчет ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы в размере 846 664 руб. 53 коп.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу N А41-96419/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Легенда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова