Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-10954/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-258271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "МТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-258271/18 по иску ООО "ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ - ЗЭТ" (ОГРН 1046602420457) к ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124) о взыскании по договору N 1627 от 01.0.42007 задолженности в размере 26 412,60 руб., по договору N К-1627 от 01.02.2009 задолженности в размере 124,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 787,10 руб. за период с 01.12.2017 по 26.10.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ - ЗЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МТС" о взыскании по договору N 1627 от 01.04.2007 задолженности в размере 26 412,60 руб., по договору N К-1627 от 01.02.2009 задолженности в размере 124,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 787,10 руб. за период с 01.12.2017 по 26.10.2018.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТелеКом - ЗЭТ" и ПАО "МТС" были заключены договоры N 1627 и N К-1627.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу N А60-45291/2017 ООО "Телефонная компания - ЗЭТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ТелеКом - ЗЭТ" утвержден Лигостаев Сергей Иванович.

В обоснование иска истец ссылается на задолженность ПАО "МТС" перед ООО "ТелеКом - ЗЭТ" в сумме 26 537,45 руб., что подтверждается актом сверки бухгалтерских данных N 945049 от 26.06.2018 на сумму 26 412,60 руб., актом сверки бухгалтерских данных N 899151 от 11.01.2018 на сумму 124,85 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик частично погасил сумму долга в размере 13 804,22 руб., что подтверждается платежным поручением N 909262 от 06.07.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 787,10 руб. за период с 01.12.2017 по 26.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом частичной оплаты, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 733,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476,22 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-258271/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова