Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-1760/19

г. Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-38254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроснабстрой" (07АП-1760/2019(2)) на решение от 16 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38254/2018 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638 ИНН 7804526950, 195220, г Санкт-Петербург, пр-т. Гражданский, д. 15, корп. 1, лит. 1, помещ. 2Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабстрой" (ОГРН 1172724019302 ИНН 2724222763, 680052, Хабаровский кр., город Хабаровск, ул. Семашко, д. 20, кв. 30)

о взыскании 46 999 руб. 17 коп. основного долга, 4 816 503 руб. 26 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабстрой" (далее - ответчик, ООО "Электроснабстрой") о взыскании долга в размере 4 863 502,63 руб.

Решением от 16.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно счел доказанной задолженность по договорам, исходя из представленных товарных накладных. Не доказывает наличие неоплаченной задолженности и акт сверки. Акт сверки и половина из представленных товарных накладных ответчиком не подписывались. Считает, что судом в нарушении положений АПК РФ приняты к рассмотрению и приобщены к материалам дела акты сверок между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Электроснабстрой" в отсутствии представителя ООО "Электроснабстрой", который мог бы ознакомиться с представленным дополнением к исковому заявлению и приложенными к нему документами и сформировать позицию по существу изложенных в нем обстоятельствах. Кроме того, указывает на то, что истец не представил ответчику копии документов приложенных к исковому заявлению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве ООО "Электроснабстрой" не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия или представить конкретные доказательства по делу.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены и исполнялись договор поставки N 202/ННов2/43-2018 от 20.04.2018 и договор поставки N 202/ННов2/794/3-2018 от 28.05.2018, в соответствии с которыми истец поставил ответчику электрооборудование, ответчик электрооборудование принял, оплату в полном объёме не произвёл, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 863 502,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами, другими материалами дела. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями истца и ответчика, подписи которых заверены печатями организаций.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Ссылаясь на то, что акт сверки и товарные накладные не подтверждают наличие задолженности, часть из представленных товарных накладных ответчиком не подписывались, ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Доказательств, отражающих иную картину правоотношений, сложившихся между сторонами, в том числе, отсутствие задолженности или наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно ненаправления истцом приложенных к иску документов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Электроснабстрой" в своей апелляционной жалобе не указывает какие именно документы не были направлены в его адрес и каким образом указанные обстоятельства нарушили его права.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 9).

Доказательств того, что какие-либо приложения к исковому заявлению отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела либо ходатайствовать перед судом, в случае отсутствия у него приложенных к иску документов, о направлении ему их, что сделано ответчиком не было.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчик, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является юридическим лицом, был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и имел возможность направить своего представителя для участия в судебных заседаниях, воспользоваться правами предусмотренными статьей 41 АПК РФ, представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив факт поставки истцом ответчику товара, в отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроснабстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина