Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 04АП-1127/19

г. Чита

22 апреля 2019 г.

Дело N А19-27652/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27652/2018, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ДОРОГ+" (ОГРН 1133850003594, ИНН 3849027262) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за апрель 2017 г.,

(суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ДОРОГ+" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27652/2018, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указал, что пропуск Управлением шестимесячного срока на обращение в суд, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание штрафа, не свидетельствует об утрате им возможности исполнения обязанности ООО "ЛИДЕР ДОРОГ+" по уплате штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.02.2019.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что ответчиком в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 г. представлены несвоевременно.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 21.11.2017 N 048S18170018354.

27.12.2017 Управлением вынесено решение N 048S19180000089 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 07.02.2018 г. N 048S01180003339, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа 500 руб. В установленный срок требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просил взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР РФ обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно требованию об уплате финансовых санкций от 07.02.2018 года N 048S01180003339 страхователю предложено уплатить штрафные санкции в срок до 28.02.2018 года. Следовательно, Пенсионный фонд должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 28.08.2018 г.

20.09.2018 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ДОРОГ+" о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2018 по делу А19- 22165/2018 заявителю отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. Поскольку Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд 20.09.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 500 руб. с Общества в порядке искового производства 14.11.2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Апелляционный суд полагает правильным отказ судом первой инстанции удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием. Поскольку в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал обращение в суд с заявление о выдачи судебного приказа. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, первоначально Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском установленного срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, возможность взыскания штрафа у Пенсионного фонда утрачена в связи с истечением установленного срока его взыскания, в том числе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Вследствие чего, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции, отказавшего заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27652/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако