Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-6060/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-196887/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная Компания "Эверест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-196887/18 (31-1498), принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "Строитель"

к ООО СК "Эверест"

о взыскании

при участии:

от истца: Ященко А.В. по дов. от 15.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ЭВЕРЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки N 21/04-01/2017 от 21.04.2017 в размере 2 957 408, 82 руб., из которой: 1 750 000 руб. - основной долг, 1 207 540, 82 руб. - неустойка по состоянию на 06.12.2018, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬ" (далее - Поставщик) и ООО СК "ЭВЕРЕСТ" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N 21/04-01/2017 от 21.04.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а также оказывать услуги по подаче бетона или раствора для укладки в конструкции автобетононасосом, а Покупатель - принимать и оплачивать товар и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость товара и его доставки согласно п.3.1 Договора определены в Протоколе согласования цен (Приложение N 1 к Договору).

Стоимость услуг по подаче бетона или раствора для укладки в конструкции автобетононасосом определена в Дополнительном соглашении (Приложение N 3 к Договору).

Оплата товара и оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п.3.2 Договора, п.4 Дополнительного соглашения).

Пунктом 3.2 Договора также предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара/оказанных услуг Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "СТРОИТЕЛЬ" поставило ООО СК "ЭВЕРЕСТ" товар на сумму 9 585 870 руб., что подтверждается товарными накладными N 9/12 от 31.03.2018, N17/12 от 30.04.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки N 21/04-01/2017 от 21.04.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 06.06.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору поставки N 21/04-01/2017 от 21.04.2017 в размере 9 293 490 руб., а также уплатить неустойку в размере 269 832,15 руб. (по состоянию на 06.06.2018) в течение 10 рабочих дней с даты получения указанной претензии.

Доказательств возврата поставленной продукции, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

В добровольном порядке ответчиком задолженность и неустойка в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п.3.2. договора заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки обязательства по оплате партии товара.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 1 207 540,82 руб. по состоянию на 06.12.2018.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., начиная с 07.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-196887/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева