Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-23479/23 по делу N А41-48133/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-48133/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиротининой Светланы Олеговны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу N А41-48133/23

о несостоятельности (банкротстве) Сиротининой Тамары Григорьевны

при участии в судебном заседании:

от Сиротининой С.О. - Яхонтов Е.В. по доверенности N 9254734 от 25.07.2023;

представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Сиротининой Тамары Григорьевны, родившейся 04.04.1937 г.р., г. Бок-Майдан Сасовского р-на Рязанской обл., умершей 08.03.2023, несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 заявление Фомина Павла Алексеевича признано обоснованным.

Сиротинина Т.Г., умершая 08.03.2023, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шульгин Г.С.

Требование Фомина П.А. в размере 1 700 000 руб. основного долга, 1 747 161,29 руб. процентов за пользование займом, 17 195 000 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом квартиры с кадастровым номером 50:31:0040501:3850, расположенной по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 52.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания требования Фомина П.А. обеспеченного залогом, Сиротинина Светлана Олеговна (дочь Сиротининой Т.Г.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 27.09.2023 проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 между Калантаровым С.А. (займодавец) и Сиротининой О.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. на срок до 31.01.2021 под 3% ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Сиротининой О.С. между Калантаровым С.А. и Сиротининой Т.Г. заключен договор залога от 31.01.2020, по которому залогодатель предоставил в залог квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:3850, расположенную по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 52.

Залог зарегистрирован в УФРС по Московской области 07.02.2020.

18.03.2021 между Калантаровым С.А. (цедент) и Фоминым П.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требований по договору займа от 31.01.2020.

22.03.2021 Калантаров С.А. направил в адрес Сиротининой С.О., Сиротининой Т.Г. уведомление об уступке прав требования.

Решением Третейского суда "ad hoc", образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от 13.09.2021 по делу N А 2-87-2021 с Сиротининой С.О. в пользу Фомина П.А. взыскано 1 700 000 руб. основного долга, 756 774,19 руб. процентов за пользование займом с последующим начислением процентов, начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3 % от суммы займа ежемесячно, 2 150 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки, начиная с 27.07.2021, по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,8 % от суммы займа в день. Обращено взыскание на имущество Сиротининой Т.Г. - квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:3850, расположенную по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 52, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 3 800 000 руб.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N 13-60/22 Фомину П.А. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного решения третейского суда, на основании которого 09.06.20212 возбуждено исполнительное производство N75444/22/50044-ИП, не оконченное до настоящего времени.

Включая требования Фомина П.А. в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Факт наличия задолженности Сиротининой С.О. по договору займа от 31.01.2020 в размере 1 700 000 руб. основного долга, 1 747 161,29 руб. процентов за пользование займом, 17 195 000 руб. неустойки подтверждается материалами дела и Сиротининой С.О. не оспаривается.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника, а отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируется все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив.

Соответственно, наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств исполнения Сиротининой С.О. обязательств по договору займа от 31.01.2020, обеспеченного залогом спорной квартиры, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования Фомина П.А. подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества Сиротининой Т.Г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что залоговое имущество является единственным жильем наследника Сиротининой Т.Г. Сиротининой С.О., основанные на положениях статьи 223.1 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания, однако направлены на исключение имущества из конкурсной массы и не влияют на наличие у требования кредитора статуса залогового.

Более того, указанные доводы не были заявлены Сиротининой С.О. в суде первой инстанции, соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Сиротинина С.О. не лишена возможности защиты права путем обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу N А41-48133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин