Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8737/19

г.Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-281720/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2051)

по делу N А40-281720/18

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к ЦБ РФ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шмелев В.Е. по дов. от 14.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее также - ответчик, административный орган, Банк России) от 22.06.2017 N 17-15699/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и признать оспариваемое постановление Банка России незаконным, исходя из малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие технической возможности предоставления запрошенной Банком России информации в установленный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в целях рассмотрения обращения гражданина Хмелек Т.М., содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации в сфере страхования, в адрес заявителя был направлен запрос от 25.08.2017 исх. N 59-2-2/35478 о предоставлении сведений и документов, согласно которому АО "АльфаСтрахование" надлежало исполнить содержащиеся в нем требования в срок не позднее не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения запроса, а в случае их непредставпения - объяснить причины с приложением подтверждающих документов.

Главой 4 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" установлен порядок направления участнику информационного обмена Банком России электронного документа.

В соответствии с указанным порядком Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России; запросы Банка России; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный запрос содержит исходящий номер LKS-59-2-2/35478 и дату регистрации в Банке России 25.08.2017.

С учетом выходных дней направленный в электронном виде запрос считается полученным Обществом 28.08.2017.

Таким образом, днем окончания срока исполнения запроса являлось 06.09.2017 (включительно).

Между тем в установленный срок Общество запрошенные сведения и документы в Банк России не предоставило.

05.10.2017 в личном кабинете Общества Банком России размещено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

06.10.2017 указанное предписание получено Обществом.

Письмом (исх.N 4751352 от 20.10.2017, вх.N 305733 от 20.10.2017) Общество направило Банку России ходатайство о продлении срока исполнения предписания на 2 рабочих дня.

Письмом от 01.11.2017 исх.N 59-2-2/48269 Банк России продлил срок исполнения предписания до 24.10.2017.

24.10.2017 (исх.N 4758858 от 24.10.2017, вх.N 309091 от 25.10.2017) Обществом во исполнение предписания в личный кабинет направлены договор страхования, а также правила страхования, на основании которых заключен указанный договор страхования.

Между тем Банком России установлено, что Обществом не представлена в полном объеме истребованная Банком России информация: в нарушение требований предписания Обществом не представлены условия страхования.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол от 04.12.2017 N СЗ-59-ЮЛ-17-15699/1020-1 в присутствии представителя Общества Смогунова М.Н., действующего по доверенности от 28.02.2017 N 2082/17 (том 1, л.д.94-103).

Постановлением Банка России от 22.12.2017, вынесенным при участии защитника Общества Смогунова М.Н., действующего по доверенности от 28.02.2017 N 2073/17, АО "АльфаСтрахование" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (том 1, л.д.46-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 рублей.

В соответствии с п.18.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Пунктом 9 статьи 76.1 указанного Федерального закона к некредитным финансовым организациям отнесены лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Согласно ст.76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор, включающий контроль за соблюдением страхового законодательства, осуществляется Банком России.

В целях рассмотрения обращения гражданина Хмелек Т.М. Банком России направлен запрос о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого обращения не позднее 7 (десяти) рабочих дней с даты получения запроса, а в случае их непредставления - объяснить причины с приложением подтверждающих документов.

Запрос направлен через личный кабинет субъектов страхового дела без досылки бумажного экземпляра.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения и документы, указанные в запросе, на дату направления предписания страховщиком в Банк России представлены не были, то есть страховщик не исполнил запрос в установленный срок.

В соответствии с подп.4 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

Таким образом, страховщиком в рассматриваемом случае нарушен подп.4 п.5 ст.30 указанного Закона.

Согласно подп.5 п.2 ст.32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 в случае непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора, субъекту страхового дела дается предписание.

В соответствии с приведенной правовой нормой в адрес Общества было направлено предписание от 05.10.2017 N 59-2-2/42997 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым Обществу в течение 7 рабочих дней с момента получения предписания в форме электронного документа в личном кабинете предписано: устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания: исполнить запрос в полном объеме; представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части предписания; представить в службу отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание размещено в личном кабинете Общества 25.08.2017 и считается полученным Обществом 28.08.2018 (с учетом выходных дней 26.08.2017 и 27.08.2017).

24.10.2017 Обществом во исполнение означенного предписания направлен комплект документов в личный кабинет взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями (исх.N 4758858 от 24.10.2017, вх.N 309091 от 25.10.2017), состоящий из договора страхования, а также правил страхования, на основании которых заключен указанный договор страхования.

Согласно представленному страховщиком полису-оферте N ММ-51-04-0776965 страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения полис заключен в соответствии с условиями страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утвержденными Обществом и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", являющимися неотъемлемой частью полиса.

При этом в нарушение требований предписания Банка России Обществом не представлены условия страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

Таким образом, истребованная Банком России информация Обществом в полном объеме не представлена, то есть предписание Банка России от 05.10.2017 в полном объеме не исполнено, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание Банка России исполнено с нарушением установленного приведенными нормами закона срока.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предписания Банка России.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины АО "АльфаСтрахование" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу на основании положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела с учетом того, что страховщиком предприняты все действия по выполнению предписания в полном объеме, запрашиваемые документы и информация представлены в ответ на предписание в полном объеме на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении предписания Банка России в установленный в нем срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "АльфаСтрахование" требований является обоснованным.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-281720/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова