Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-2821/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2019 г. N Ф09-4985/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А50-31286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от истца: Баяндина Е.Н., доверенность от 20.09.2018, паспорт, Никулина В.Е. - председатель правления, протокол N 1 от 15.01.2018

от ответчика Каменевой Н.И. : Морозов М.В., доверенность N 59АА2971475 от 02.11.2018, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Героев Хасана,28"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2019 года,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску товарищества собственников жилья "Героев Хасана,28" (ОГРН 1165958055031, ИНН 5904330675; 614010, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 28, квартира 9)

к ответчикам - Афанасьевой Анне Алексеевне (614007, г. Пермь, а/я 240), Каменевой Надежде Ивановне (614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 28-17а)

о взыскании убытков в размере 108 673 руб. 57 коп., денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет расходов ТСЖ "Героев Хасана, 28" на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Пермского края и в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде по иску Заказчика к ООО "Яхонт", о взыскании неосновательного обогащения по делу N А50 - 38745/2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 руб. 26 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Героев Хасана,28" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Афанасьевой Анне Алексеевне, Каменевой Надежде Ивановне (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 108 673 руб. 57 коп., денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет расходов ТСЖ "Героев Хасана, 28" на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Пермского края и в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде по иску Заказчика к ООО "Яхонт" о взыскании неосновательного обогащения по делу N А50 - 38745/2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ "Героев Хасана, 28" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в основу своего решения суд положил невозможность погашения ООО "Яхонт" требований кредитора, исходя из промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (стр.4,7 решения).

Между тем сведения, содержащиеся в промежуточном и окончательном ликвидационных балансах, о том, что активы ООО "Яхонт" по состоянию на даты их составления равны нулю, недостоверны.

Так в соответствии с указанными балансами по состоянию на 31 декабря 2017 года у ООО "Яхонт" было запасов на 5 322 000 рублей, дебиторской задолженности - 2589 000 рублей, денежных средств - 115 000 рублей, нераспределенной прибыли - 598 000 рублей, итого капиталов и резервов - 608 000 рублей, а на дату утверждения балансов в 2018 года - 0,00 рублей (хотя магазин по- прежнему работал); в отчете о финансовых результатах за 2018 год значится только убыток - 608 000 рублей, а во всех остальных графах - 0,00 рублей.

При этом, 28 ноября 2017 года начинает свою деятельность ООО "Бисер", учредителем которого является дочь ответчика Каменевой Н.И. - Каменева Юлия Валерьевна. Основным видом деятельности ООО "Бисер" также, как и у ООО "Яхонт" является розничная торговля цветами. Юридический адрес: г. Пермь, ул.Героев Хасана, 28, офис 3.

Кроме того, помещение, в котором расположен магазин "Флорист.ру" и которое является юридическим адресом ООО "Яхонт", принадлежит ответчице Каменевой Н.И. на праве собственности.

Суд не выяснил до конца вопрос о законности ликвидации ООО "Яхонт" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 г. по делу N А50-38745/17.

Истец не отрицает отсутствие юридической задолженности у ООО "Яхонт" перед ТСЖ "Героев Хасана, 28" на момент составления промежуточного ликвидационного баланса. Вот только уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации (п. "б" ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем, суд не выяснил до конца вопрос законности и правомерности ликвидации ООО "Яхонт" до вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года.

В деле имеется апелляционная жалоба Каменевой Н.И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года.

В судебное заседание Морозов М.В., представитель ответчика Каменевой Н.И., предоставил электронную переписку (через почтовый ящик дочери ответчика Каменевой Н.И. - Зебелевой (Каменевой) Ю.В.) между Афанасьевой А.А. и Каменевой Н.И., согласно которой ликвидатор Афанасьева А.А. самолично подготовила апелляционную жалобу для Каменевой Н.И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года.

Если бы ответчики действовали добросовестно в соответствии с требованиями законодательства, то они бы утвердили и направили в налоговые органы промежуточный и ликвидационный баланс после вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года.

Заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации ответчики Каменева Н.И. и Афанасьева А.А. действовали согласованно, преследуя цель уклонения ООО "Яхонт" от исполнения обязанности по уплате неосновательного обогащения истцу.

Ответчики Афанасьева Анна Алексеевна и Каменева Надежда Ивановна представили отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

Представитель Каменевой Н.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Судом в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, поименованные в приложениях с 6 по 10 к апелляционной жалобе.

Также по ходатайству заявителя в целях проверки его доводов судом в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщена справка ТСЖ "Героев Хасана, 28" о лицах, зарегистрированных по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 28-17а.

По предложению суда апелляционной инстанции ответчиком Каменевой Н.И. в материалы дела представлены письменные пояснения и документы, подтверждающие применение ООО "Яхонт" системы ЕНВД. Эти документы также приобщены к материалам дела в качестве доказательств, подтверждающих доводы возражений на апелляционную жалобу в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ТСЖ "Героев Хасана, 28" ссылалось на следующие обстоятельства.

В адрес ООО "Яхонт" ТСЖ "Героев Хасана, 28" направлено уведомление о том, что 18.11.2016 будет производиться снятие размеров вывесок магазинов, расположенных на фасаде многоквартирного дома по ул. Героев Хасана, 28 г. Перми.

18.11.2016 комиссией в составе председателя и представителей ТСЖ зафиксировано наличие объектов, размещенных ООО "Яхонт" на фасаде многоквартирного дома, общей площадью 25,48 кв. м.

20.03.2017 ТСЖ "Героев Хасана, 28" в адрес ООО "Яхонт" направлено уведомление о необходимости заключения договора о предоставлении части общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации вывесок. Однако, указанное уведомление оставлено ООО "Яхонт" без внимания, договор сторонами не подписан.

22.09.2017 в адрес ООО "Яхонт" направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 108 673 рубля 57 копеек. Претензия ООО "Яхонт" проигнорирована.

В связи с тем, что ООО "Яхонт" разместил вывески на фасаде жилого многоквартирного дома по ул. Героев Хасана, 28 г. Перми в отсутствие согласия собственников и договора пользования частью фасада, ТСЖ "Героев Хасана, 28" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 673 рубля 57 копеек (25,48 кв.м.*500 рублей/кв.м,*8 месяцев 16 дней) в виде платы за размещение рекламной конструкции на общем имуществе вышеуказанного многоквартирного дома за период с 18.11.2016 по 03.08.2017.

22.09.2017 г. истцом в адрес ООО "Яхонт" направлена досудебная претензия.

09.11.2017 г. истцом в адрес ООО "Яхонт" направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 673 рубля 57 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2017 г. по делу N А50-38745/2017 исковое заявление ТСЖ "Героев Хасана, 28" принято к производству.

После принятия к производству Арбитражным судом Пермского края заявления ТСЖ "Героев Хасана, 28" о взыскании с ООО "Яхонт" неосновательного обогащения в сумме 108 673 рубля 57 коп. - 28.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО "Бисер" по тому же адресу, что и ООО "Яхонт", учредителем ООО "Бисер" является дочь ответчика Каменевой Н.И. - Каменева Юлия Валерьевна.

Кроме того, 08.12.2017 единственный учредитель ООО "Яхонт" Каменева Надежда Ивановна (ИНН 590402427410) принимает решение о ликвидации ООО "Яхонт". 22.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Яхонт" - ликвидаторе Афанасьевой Анне Александровне (ИНН 590405931619).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-38745/2017 от 06.03.2018 (резолютивная часть решения от 27.02.2018) с общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" (ОГРН 1145958042163, ИНН 5904643117) в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" (ОГРН 1165958055031, ИНН 5904330675) взыскано неосновательное обогащение в размере 108 673 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 57 коп., а также 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

05.04.2018 года директор ООО "Яхонт" Каменева Н.И. направила

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018, которую для нее, как следует из материалов электронной переписки, составляет ликвидатор Афанасьева А.А. (л.д. 116).

16.04.2018 г. составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО "Яхонт", который представлен в налоговый орган.

Решением от 26.04.2018 (л.д. 82) единственного учредителя общества Каменевой Н.И. был утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность отсутствует.

08.05.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Яхонт".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу N А50-38745/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.06.2018 г. ТСЖ "Героев Хасана, 28" в рамках дела N А50-38745/2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов, однако производство по его заявлению было прекращено определением от 06.09.2018 по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с утратой ООО "Яхонт" статуса юридического лица.

Посчитав, что действиями Афанасьевой Анны Алексеевны (ликвидатора), Каменевой Надежды Ивановны (единственного учредителя ООО "Яхонт") по неуведомлению ТСЖ "Героев Хасана, 28" о ликвидации ООО "Яхонт", представлению в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А50-38745/2017 уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, неотражению в ликвидационном балансе задолженности перед ТСЖ "Героев Хасана, 28", последнему были причинены убытки в виде сумм, взысканных решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу N А50-38745/2017, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ликвидатора по неуведомлению истца о ликвидации и невключению его требований в промежуточный ликвидационный баланс не доказана, истец не доказал, что в случае своевременного уведомления его ответчиком о начавшейся ликвидации должника имущества последнего было достаточно для удовлетворения требования кредитора в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт наличия задолженности у ООО "Яхонт" перед ТСЖ "Героев Хасана, 28" на момент составления промежуточного ликвидационного баланса.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных их действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как видно из материалов дела, единственным учредителем и руководителем ООО "Яхонт" являлась Каменева Н.И. 08.12.2017 единственный учредитель ООО "Яхонт" Каменева Надежда Ивановна (ИНН 590402427410) приняла решение о ликвидации ООО "Яхонт". Ликвидатором ООО "Яхонт" являлась Афанасьева Анна Александровна, 22.12.2017 г. соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

На момент принятия решения о ликвидации ООО "Яхонт" Каменевой Надежде Ивановне было известно о том, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-38745/2017, поскольку в материалах последнего имеются доказательства направления в адрес ООО "Яхонт" досудебной претензии ТСЖ "Героев Хасана, 28", искового заявления, а также копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 15.11.2017 г.

26.12.2017 г. Каменевой Надеждой Ивановной в материалы дела N А50-38745/2017 представлен подробный отзыв с возражениями на иск ТСЖ "Героев Хасана, 28".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14, абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В нарушение указанных норм права ликвидатор Афанасьева Анна Александровна, которой было доподлинно известно о наличии обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки (л.д. 115) следует, что вышеуказанный отзыв на исковое заявление, направленный 26.12.2017 в суд по делу N А50-38745/2017 был подготовлен ею, не направила ТСЖ "Героев Хасана, 28" письменное уведомление с тем, чтобы последнее имело реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Более того, из материалов дела N А50-38745/2017 следует, что в нарушение пункта 1 статьи 53 и пункта 3 статьи 62 ГК РФ, согласно которым с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, все процессуальные документы по делу N А50-38745/2017 от имени ООО "Яхонт" подписывала Каменева Н.И., тем самым не позволяя ТСЖ "Героев Хасана, 28" установить факт нахождения ООО "Яхонт" в процедуре ликвидации.

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса представлено Афанасьевой А.А. в регистрирующий орган 16.04.2018 - ранее вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А50-38745/2017, по которому арбитражным судом на тот момент с ООО "Яхонт" уже было взыскано неосновательное обогащение.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Каменева Н.И., зная о наличии не вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу N А50-38745/2017 о взыскании с ООО "Яхонт" в пользу ТСЖ "Героев Хасана, 28" неосновательного обогащения и подав на него 05.04.2018 за своей подписью апелляционную жалобу, утвердила промежуточный и ликвидационный балансы, содержащий сведения относительно отсутствия задолженности у ООО "Яхонт".

Такие намеренные неправомерные действия Учредителя и ликвидатора нарушили установленный законом порядок ликвидации и привели к невозможности удовлетворить требования Истца за счет имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие, привели к возникновению у Истца убытков.

Доводы ответчиков о том, что на момент ликвидации у ООО "Яхонт" отсутствовали активы, за счет которых могла быть погашена задолженность перед ТСЖ "Героев Хасана, 28" заслуживают критического отношения в силу следующего.

Статьями 49, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения его исполнительного органа, который несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

Промежуточный и ликвидационный балансы составляются ликвидатором, в первую очередь, на основании документов бухгалтерской отчетности и учета, содержащих сведения о составе имущества общества и размере обязательств. В отсутствие этих документов составить указанные балансы при ликвидации не представляется возможным.

Как указывает ликвидатор Афанасьева А.А. в процедуре ликвидации ей руководителем и единственным участником должника не было передано бухгалтерской программы "1 С" и достаточных познаний для составления и оформления бухгалтерских балансов она не имеет. Промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Яхонт" были ей направлены по электронной почте (л.д. 95).

Соответственно, данным ходатайством ответчик Афанасьева А.А. подтвердила, что балансов должника она не составляла, промежуточный и окончательный ликвидационные балансы были ей направлены, как она предполагает бухгалтером другого ответчика Каменевой Н.И.

В этой связи, как обоснованно указывает заявитель, выводы суда о невозможности погашения ООО "Яхонт" требований кредитора, исходя из содержания промежуточного и ликвидационного баланса, не являются в достаточной степени мотивированными, поскольку документов, на основании которых в них внесены соответствующие сведения, в распоряжение ликвидатора не предоставлялось.

При этом, исходя из содержания указанных балансов, по состоянию на 31 декабря 2017 года, то есть уже на дату принятия решения о ликвидации и менее, чем за четыре месяца до утверждения промежуточного и ликвидационного баланса ООО "Яхонт" у последнего имелись запасы на 5 322 000 рублей, дебиторской задолженности - 2589 000 рублей, денежные средства- 115 000 рублей, нераспределенной прибыли - 598 000 рублей, капиталов и резервов - 608 000 рублей, а на дату утверждения балансов в апреле 2018 года - 0,00 рублей.

Убедительных доводов относительно распоряжения указанными активами Каменевой Н.И. не приведено. Ссылка на то, что запасы представляли из себя товар в виде цветов, который весь был реализован, не может быть принята, поскольку документов, подтверждающих такую реализацию, не представлено. Декларации по ЕНВД, приложенные к письменным пояснениям, относятся к периоду до 31.12.2017 г.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные выше, обязаны возместить убытки солидарно.

Поскольку причиненные истцу убытки, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-38745/2017 явились результатом совместных, последовательных и согласованных незаконных действий Ответчиков при проведении ликвидации ООО "Яхонт", то ответственность за их возникновение должна возлагаться солидарно.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 4 250 руб., которые документально подтверждены (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. чрезмерность их ответчиками не доказана, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать их с ответчиков в суммах по 2125 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить частично: взыскать солидарно с Каменевой Надежды Ивановны и Афанасьевой Анны Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" 112 933,57 руб. убытков и понесенные по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А50-38745/2017 и процентов за период с 07.04.2018 по 07.09.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку данные суммы не могут быть отнесены к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В судебных актах по делу N А50-38745/2017 вопрос о судебных расходах по существу не рассматривался, следовательно, основания для квалификации их в качестве убытков в рамках настоящего гражданского иска отсутствуют. Также следует принять во внимание, что ответчики на момент совершения противоправных действий не имели информации о наличии у ООО "Яхонт" обязанности оплатить истцу судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, при этом убытки, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами указанные проценты, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов по делу N А50-38745/2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчиков подлежат отнесению расходы истца по госпошлине по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также по апелляционной жалобе. Излишне уплаченная истцом госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 265 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2019 года по делу N А50-31286/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каменевой Надежды Ивановны и Афанасьевой Анны Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" 112 933,57 руб. убытков.

Взыскать с Каменевой Надежды Ивановны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" расходы на оплату услуг представителя в сумме 2125 руб.

Взыскать с Афанасьевой Анны Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" расходы на оплату услуг представителя в сумме 2125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Каменевой Надежды Ивановны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 694 руб.

Взыскать с Афанасьевой Анны Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 28" государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 694 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья "Героев Хасана, 28" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 265 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов